Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф02-1734/15 по делу N А33-10927/2014

г. Иркутск

28 апреля 2015 г.

N А33-10927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Десятом арбитражном апелляционном суде, представителя закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл - Красноярск" - Свечкова Максима Владимировича (доверенность от 10.03.2015),

с участием судьи Десятого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Миришова Э.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Красенковой Т.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл - Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года по делу N А33-10927/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл - Красноярск" (ИНН 2463046912, ОГРН 1022402132785, г. Красноярск) (далее - ЗАО "СИА Интернейшнл - Красноярск", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) (далее - Фонд) о признании недействительными решений N 59, N 60 от 25.04.2014 и к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, г. Красноярск) (далее - Управление) - о признании недействительным решения N 034 005 14 РВ 0000632 от 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Решения Фонда N 59 и N 60 признаны недействительными в части штрафов в сумме 134 рубля и 9 рублей соответственно; решение Управления признано недействительным в части доначисления страховых взносов на общую сумму 825 рублей 60 копеек (487 рублей 44 копейки, 182 рубля 79 копеек и 157 рублей 37 копеек), соответствующей им суммы пени 70 рублей 05 копеек (41 рубль 38 копеек, 15 рублей 52 копейки и 13 рублей 15 копеек) и в части 1252 рублей 40 копеек штрафа (начисленные размеры штрафов уменьшены в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

В признании недействительными решений Фонда и Управления в части 46 214 рублей 33 копеек страховых взносов, пени и штрафов, доначисленных в результате не принятия к зачету по обязательному социальному страхованию расходов, произведенных обществом с нарушением действующего законодательства, отказано.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований приняты со ссылкой на статьи 7, 9 (часть 1), 39 (части 6, 9) Федерального закона о страховых взносах, статьи 1.3, 1.4 (часть 1), 2 (пункт 1 части 1, часть 4) Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), часть 1 статьи 20.1, статью 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), статьи 65, 71, 198, 200 (части 4, 5), 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "СИА Интернейшнл - Красноярск" в кассационной жалобе просит судебные акты в неудовлетворенной части отменить в связи с допущенным судами неправильным толкованием пункта 1 статьи 7 Федерального закона о страховых взносах, части 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации и, в связи с ошибочностью вывода о недоказанности наличия наступления страховых случаев.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не учтена социальная направленность расходов, непринятых Фондом и Управлением к зачету в счет страховых взносов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка допущенным при принятии ответчиками решений нарушениям требований пунктов 6 и 9 статьи 39 Федерального закона о страховых взносах.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность.

Управление письмом от 20.04.2015 N АШ2678/09-15 ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя, поддержав ранее изложенную правовую позицию о несостоятельности доводов общества.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 02753, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки ЗАО "СИА Интернейшнл - Красноярск" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Фондом и Управлением составлены акты от 24.03.2014 N 21СВ и N 21НС, от 21.02.2014 N 03400514АВ0000409 и вынесены решения: Фондом - от 25.04.2014 N 59 и N 60, Управлением - от 21.04.2014 N 034 005 14 РВ 0000632, в том числе о доначислении 46 214 рублей 33 копеек - спорной суммы, выплаченной страхователем в качестве страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и соответствующих им пени и штрафов.

Основанием для принятия решений в части отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы контролирующих органов о неправомерности произведенных обществом расходов по обязательному социальному страхованию на основании неподтвержденных или неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов на общую сумму 46 214 рублей 33 копейки, и, в результате, занижения на указанную сумму базы для начисления страховых взносов.

Полагая, что названые решения Фонда и Управления противоречат закону и нарушают его права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта занижения страхователем облагаемой базы, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для снижения размера назначенного ответчиками штрафа в два раза.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными исходя из следующего.

Правоотношения сторон в обжалуемой части правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие между страхователем и страховщиком по зачету сумм пособий, выплаченных с нарушением установленных Федеральным законом о страховых взносах и Федеральным законом N 255-ФЗ правил.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона о страховых взносах, пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ, статьями 3 и 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона о страховых взносах, подпунктом 1 пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на основании части 1 статьи 18 Федерального закона о страховых взносах он обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона о страховых взносах определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из смысла и содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и подпункта 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, следует, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела страхователь в нарушение действующего законодательства застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов; завысил средний заработок в результате двойного включения суммы премии при расчете пособия по беременности и родам; назначил пособие по уходу за первым ребенком в размере минимального пособия, установленного законодательством по уходу за вторым ребенком; произвел расчет пособия по уходу за вторым ребенком как пособия из среднего заработка и минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком.

Контролирующими органами названые пособия приняты к зачету в общеустановленном порядке и в размере, установленном законодательством.

Факт осуществления выплат с нарушением действующего законодательства обществом не оспаривается.

Таким образом, установив, что сумма 46 214 рублей 33 копейки (с учетом удержанной на основании заявлений работников суммы 3 046 рублей 51 копейки), выплачена обществом в качестве пособий с нарушением действующего законодательства, судами сделан правильный вывод о завышении расходов по обязательному социальному страхованию в результате допущенных нарушений и, соответственно, занижении базы для исчисления страховых взносов на указанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, обществом не опровергнуты.

Поскольку выплаты в пользу работников в сумме 46 214 рублей 33 копейки произведены обществом с нарушением установленного порядка, выводы судов о неправомерности их отнесения к расходам, правильности включения Фондом и Управлением этих выплат в облагаемую страховыми взносами базу и, как следствие, об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений в указанной части незаконными, являются правильными; социальная направленность непринятых выплат не имеет правового значения.

Подлежащие применению нормы Федерального закона о страховых взносах, Федерального закона N 125-ФЗ, статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации применены и истолкованы судами правильно.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтена социальная направленность непринятых расходов, судом кассационной инстанции не учитывается, как не влияющий на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами пункта 1 статьи 7 Федерального закона о страховых взносах, части 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, статей 15, 16 129 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на их неправильном толковании самим заявителем.

По существу указанные доводы, как и доводы о недоказанности отсутствия наступления страховых случаев, направлены на переоценку доказательств и установленных по результатам этой оценки фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу определенных положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляют 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и относятся на заявителя.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы извещением от 16 марта 2015 года N 234 государственная пошлина уплачена в сумме 1000 рублей, с общества подлежит взысканию ещё 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года по делу N А33-10927/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СИА Интернейшнл - Красноярск" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская