Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф02-2426/15 по делу N А19-11391/2014

г. Иркутск

28 апреля 2015 г.

N А19-11391/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Юшкарёва И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу N А19-11391/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Дом" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 20 000 рублей, поступившей непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Дом" (ОГРН 1143850034790; место нахождения: Иркутская область, город Нижнеудинск; далее также - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу N А19-11391/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу в части взыскания с предприятия в доход федерального бюджета госпошлины в размере 20 000 рублей.

При этом жалоба поступила от ее заявителя непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба предприятия направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В качестве приложения к кассационной жалобе ее заявителем представлено платежное поручение от 17 апреля 2015 года N 40, из содержания которого следует, что предприятием при подаче кассационной жалобы по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

С учетом того, что кассационная жалоба предприятия возвращается ее заявителю, следовательно, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу N А19-11391/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу в части взыскания с предприятия в доход федерального бюджета госпошлины в размере 20 000 рублей возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Дом" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 апреля 2015 года N 40.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.

Судья

А.И. Чупров