Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф02-1506/15 по делу N А78-9346/2013

г. Иркутск

29 апреля 2015 г.

Дело N А78-9346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии Номоконова Дениса Сергеевича (паспорт), его представителя Бердникова Бориса Анатольевича (доверенность от 22.04.2015), представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" Пименовой Оксаны Валерьевны (доверенность от 25.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Номоконова Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года по делу N А78-9346/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Номоконов Денис Сергеевич (ОГРН 304753429400215, г. Чита; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, г. Чита;

далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто-Альтернатива" (ОГРН 1057536089874, г. Чита; далее - общество) о признании недостоверным вывода о рыночной стоимости нежилого помещения и установлении по состоянию на 17.06.2013 рыночной стоимости помещения в размере 3 517 796 рублей 61 копейки без НДС, 4 151 000 рублей с НДС.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества), статьи 8, 16.2, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке).

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами статей 16.2, 17.1 Закона об оценке, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Предприниматель не согласен с выводами судов о том, что экспертизу отчета об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества должен устанавливать эксперт, являющийся членом саморегулируемой организации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (конверт N 85027957), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика против доводов заявителя кассационной жалобы возразил, указав на их необоснованность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является спор о достоверности величины рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной в отчете общества от 09.09.2013 N 180-Р/Н, с целью приобретения арендуемого объекта у муниципального собственника.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом недостоверности отчета общества от 09.09.2013 N 180-Р/Н об установлении рыночной стоимости нежилого помещения.

Согласно статье 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества выкуп арендуемого имущества из муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям.

По ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу оспариваемого отчета.

Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что эксперт Бекишев Д.Ю., которому по ходатайству предпринимателя поручено проведение экспертизы отчета, не является экспертом саморегулируемой организации оценщиков по смыслу статьи 16.2 Закона об оценочной деятельности.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, суды посчитали недоказанным факт недостоверности отчета общества об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года по делу N А78-9346/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина