Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф02-1804/15 по делу N А58-1679/2014

г. Иркутск

29 апреля 2015 г.

Дело N А58-1679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу N А58-1679/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭКПРО" (ОГРН 1067746698271, г. Москва; далее - общество "ТЭКПРО") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, г. Ленск; далее - общество "Таас-Юрях Нефтегазодобыча") о взыскании 739 270 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года решение суда первой инстанции изменено в части.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 779, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, общество "ТЭКПРО" обратилось в арбитражный суд с иском ранее даты наступления обязанности общества "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" оплатить оказанные услуги, суды пришли к ошибочному выводу о согласовании сторонами условия об отсрочке платежа, к ответчику неправомерно применены две меры ответственности в виде процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Общество "ТЭКПРО" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 85026110), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является спор о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг по строительному контролю от 10.07.2012 N Пр-06/22-147 (далее - договор) с дополнительным соглашением от 06.08.2013 N 1 (далее - дополнительное соглашение) за период с августа 2013 года по март 2014 года.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания налога на добавленную стоимость на сумму займа.

Для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должно быть условие об этом (пункты 13, 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14).

Из материалов дела суды установили, что стороны заключили договор оказания услуг по строительному контролю за ведением строительных работ на объектах с дополнительным соглашением, в котором согласовали отсрочку оплаты оказанных услуг в виде предоставления исполнителем заказчику коммерческого кредита в размере подлежащих оплате денежных средств под 13,75% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Общество "Юрях Нефтегазодобыча" утверждает, что истец обратился в арбитражный суд ранее даты наступления обязанности ответчика оплатить оказанные услуги.

Вместе с тем, требование истца вытекает из обязанности ответчика оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, а не задолженность за оказанные услуги.

Довод общества "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о несогласовании сторонами условия об отсрочке платежа является необоснованным, поскольку в пункте 1 дополнительного соглашения предусмотрена отсрочка исполнения обязательства об оплате оказанных услуг до 31.07.2014.

Также является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы, что неправомерно возложение на ответчика двух мер ответственности в виде процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12 постановления N 13/14).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А58-1679/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина