Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф02-1870/15 по делу N А19-8104/2014

г. Иркутск

29 апреля 2015 г.

N А19-8104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Лесопожарный центр" Зайцевой Светланы Анатольевны (доверенность от 01.05.2014), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Шерстневой Маргариты Петровны (доверенность от 01.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопожарный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу N А19-8104/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; апелляционный суд: Барковская О.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесопожарный центр" (ОГРН 1123851002626, место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, место нахождения: г. Иркутск) об обязании передать древесину по договору купли-продажи N 16 от 09.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены агентство лесного хозяйства по Иркутской области, закрытое акционерное общество "БайкалВестКом", закрытое акционерное общество "Радий".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 454, 458, 475, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: суды неверно возложили бремя доказывания факта отсутствия древесины на истца (покупателя); действия ответчика (орган государственной власти) являются недобросовестными, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи он не удостоверился в наличии товара (древесины); истец имеет право на защиту нарушенного права способом, предусмотренным статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 16 от 09.04.2014 купли-продажи древесины.

Согласно условиям договора древесина передается без составления акта приема-передачи по месту ее нахождения: Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок N 9, кв. NN 31, 32, 33 (пункты 3.2, 3.3), покупатель своими силами и за свой счет обязан вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения (пункт 3.4).

Покупатель оплатил товар, однако приобретенной древесины на месте ее нахождения не обнаружил.

Истец, ссылаясь на нарушение продавцом условий договора, обратился в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Истец, заявляя требование о понуждении ответчика передать товар, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении ответчика в натуре древесины.

Поскольку возможность присуждения к исполнению обязательства в натуре истцом не доказана, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод истца относительно возможности приобретения продавцом древесины и последующего ее предоставления покупателю, поскольку данный довод вступает в противоречие с полномочиями ответчика, являющегося органом государственной власти, установленными главой 9 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказом Росимущества от 27.05.2009 N 143.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно недобросовестного поведения ответчика при подписании договора касается, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не может быть принят судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен исследовать и оценивать доказательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 27 ноября 2014 года и постановления от 11 февраля 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу N А19-8104/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов