Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф02-1607/15 по делу N А19-5600/2014

г. Иркутск

30 апреля 2015 г.

N А19-5600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.

при участии в судебном заседании представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Зарубина А.Н. (доверенность от 31.12.2014 N 201) и представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Кремляковой М.М. (доверенность от 01.08.2014 N юр-245) и Ефименко Р.С. (доверенность от 21.01.2015 N юр-15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-5600/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.; апелляционный суд: судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие, ответчик) о взыскании 20 273 рублей 34 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 N 1901/069.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" заявлен встречный иск к ОАО "ИЭСК" о признании спорного договора незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 410 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов об исполнении истцом обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика. В частности, указал на то, что технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ответчика было осуществлено до заключения спорного договора, а также на отсутствие подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, заявитель также указал, что сторонами не были согласованы такие существенные условия договора как перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, из чего следует вывод о незаключенности договора от 15.01.2013 N 1901/069 и о необходимости взыскания с истца неосновательного обогащения.

Общество "ИЭСК" в представленном отзыве указало на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.01.2013 N 1901/069 (с учетом протокола разногласий от 07.02.2013), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВЛ-6кВ от ячейки N 12 ПС 110/6 кВ "Стеклозавод", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 8 кВт, категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6 кВ, ранее разрешенная максимальная мощность в точке присоединения - 1180 кВт. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора и пунктом 3 технических условий, являющихся приложением N 1 к нему, договор заключен в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности энергопринимающего устройства предпринимателя Логинова Г.А. - магазина "Бирюса", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Сорокина, д. 90, присоединенного к объектам электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Указанный договор был заключен сторонами на основании заявки ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от 22.08.2012.

В приложении N 1 к договору изложены технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых указаны условия присоединения объекта, перечень мероприятий, необходимых для технологического присоединения, и обязанности каждой из сторон по их выполнению. В частности, в соответствии с техническими условиями ответчик (заявитель) должен был осуществить присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя Логинова Г.А. к своим сетям.

Согласно пунктам 10 и 11 договора размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам Иркутской области от 04.04.2011 N 4-спр и составил 50 683 рубля 36 копеек (с учетом НДС) (из расчета 6 335 рублей 42 копейки за 1 кВт присоединяемой мощности).

В свою очередь ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и предприниматель Логинов Г.А. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2012 N НЭС-12-ЮЛ/00007, предусматривающий обязательство предприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - указанного выше магазина "Бирюса" в связи с увеличением его максимальной мощности с 12 кВт до 20 кВт. Размер платы за технологическое присоединение по этому договору составил 64 645 рублей 12 копеек (с учетом НДС).

На основании заключенных договоров было произведено технологическое присоединение энергопринимающего устройства - магазин "Бирюса" в размере дополнительной мощности 8 кВт. В подтверждение осуществления технологического присоединения в материалы дела представлен акт о технологическом присоединении от 14.08.2013, акт осмотра (выполнения технических условий) от 01.07.2013 N 303 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.07.2013 N 870, подписанные ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и предпринимателем Логиновым Г.А.

Обществом "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" также были подписаны акт о выполнении технических условий от 10.08.2014 N 1901/069 и акт разграничения балансовой принадлежности от 11.08.2014 N 1901/069, в которых отражено увеличение максимальной мощности присоединенных устройств в отношении точки присоединения - ячейки N 12 ПС 110/6 кВ "Стеклозавод" с 1180 кВт до 1188 кВт. В обоих актах указано, что они составлены на основании договора от 15.01.2013 N 1901/069.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" произвело оплату по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 N 1901/069 в сумме 30 410 рублей 02 копейки (платежные поручения от 12.04.2013 N 357929 и от 22.04.2014 N 4919).

Ссылаясь на наличие задолженности предприятия в сумме 20 273 рубля 34 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в свою очередь предъявило встречный иск о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 N 1901/069 незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 410 рублей. В обоснование встречного иска предприятие указало на незаключенность договора в связи с несогласованием сторонами таких его существенных условий как перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции и апелляционный суд применили к отношениям сторон положения статей 309, 421, 422 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), и исходили из доказанности факта произведенного технологического присоединения и наличия у ответчика обязанности по оплате определенной договором от 15.01.2013 N 1901/069 стоимости этого присоединения.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правомерными.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является для сетевой организации обязательным, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" данный вид договора имеет характер публичного.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, согласно которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 861 их действие распространяется как на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и на случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Согласно пункту 41 Правил N 861 сетевая организация (в данном случае ОГУЭП "Облкоммунэнерго") обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае заключение сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 N 1901/069 было связано с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к точке присоединения - ячейка N 12 ПС 110/6 кВ "Стеклозавод" (в связи с увеличением максимальной мощности объекта энергоснабжения - магазин "Бирюса", расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Сорокина, д. 90) В подтверждение факта произведенного увеличения максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств в материалы дела были представлены указанные выше акт о технологическом присоединении от 14.08.2013, акт осмотра (выполнения технических условий) от 01.07.2013 N 303 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.07.2013 N 870, подписанные ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и предпринимателем Логиновым Г.А. В акте о выполнении технических условий от 10.08.2014 N 1901/069 и акте разграничения балансовой принадлежности от 11.08.2014 N 1901/069 общество "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" указали на произведенное увеличение присоединенной максимальной мощности по названной точке присоединения с 1180 кВт до 1188 кВт.

На основании изложенного, поскольку в данном случае технологическое присоединение было связано не с присоединением новых объектов, а с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", суды правомерно отклонили возражения ответчика о том, что принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства ранее уже были присоединены к сетям истца, и, соответственно, возражения об отсутствии оснований для взыскания с него платы за технологическое присоединение. При этом суды правомерно признали установленным факт увеличения присоединенной мощности энергопринимающих устройств и факт выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 N 1901/069.

Установив, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не полностью произвело оплату за произведенное технологическое присоединение, суды обоснованно удовлетворили предъявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 20 273 рубля 34 копейки и отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая указанные выше доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за технологическое присоединение, суд кассационной инстанции также принимает во внимание порядок определения размера платы за технологическое присоединение, предусмотренный Правилами N 861 и Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1. Указанный порядок заключается в том, что размер платы за технологическое присоединение подлежит определению не в зависимости от видов и объема подлежащих выполнению работ, а на основании ставок платы за присоединение, установленных уполномоченными регулирующими органами (в данном случае приказом Службы по тарифам Иркутской области от 04.04.2011 N 4-спр) в зависимости от величины присоединяемой мощности и уровня напряжения. По указанной причине в связи с увеличением присоединенной максимальной мощности на 8 кВт (с 1180 кВт до 1188 кВт) ответчик по условиям договора обязан уплатить соответствующую плату за произведенное технологическое присоединение из расчета этих 8 кВт.

Довод заявителя об отсутствии подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения не может являться основанием для отказа от оплаты предъявленной ко взысканию суммы, поскольку отсутствие такого акта при фактически произведенном присоединении энергопринимающих устройств (увеличении их мощности) не свидетельствует о невыполнении предусмотренных договором обязательств. Кроме того, в материалы дела представлены акт о выполнении технических условий от 10.08.2014 N 1901/069 и акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 11.08.2014 N 1901/069, подписанные непосредственно ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Доводы заявителя о незаключенности договора об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 N 1901/069 в связи с отсутствием в договоре таких его существенных условий как перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно ими отклонены, так как соответствующие условия указаны в технических условиях, являющихся приложением N 1 к договору.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя представил платежное поручение от 22.04.2015 N 4860 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, а также ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу пошлины в сумме 2 000 рублей, ранее уплаченной ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по платежному поручению от 19.11.2014 N 36414 и присужденной к возврату постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 года по делу N А19-1967/2014. Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести зачет в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу пошлины в сумме 2 000 рублей, ранее уплаченной областным государственным унитарным энергетическим предприятием "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" по платежному поручению от 19.11.2014 N 36414 и присужденной к возврату постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 года по делу N А19-1967/2014.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-5600/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская