Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф02-1390/15 по делу N А19-13769/2014

г. Иркутск

30 апреля 2015 г.

N А19-13769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании прокурора - Шленской Галины Александровны (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства сельского хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года по делу N А19-13769/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: 1067760630684, г. Москва) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН: 1083808001133, г. Иркутск, далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю Швец Елене Александровне (ОГРНИП: 305380601200123, г. Иркутск далее - ИП Швец Е. А.) с исковыми требованиями о признании недействительными заключенных ответчиками договоров от 18.03.2014 N 38-35/14-Бр,Р и N 38-36/14-Р пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на пункт 1 статьи 167, часть 2 статьи 168, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10, статью 14.1, пункты 2, 4 статьи 18, пункт 3.1 статьи 19, статьи 33.3, 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), пункт 5 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643, а также на правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 по делу N ВАС-11538/12.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее абзац, содержащий ссылку на статью 14.1 Закона о рыболовстве, а также следующий за ним абзац, в котором указано, что предоставление права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка направлено на обход установленных законом процедур и ограничивает конкуренцию.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что само по себе предоставление права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка ИП Швец Е.А. не позволяет сделать однозначные выводы о создании данному предпринимателю преимущественного положения по сравнению с иными лицами и об ограничении конкуренции, поскольку подобным образом право на пользование водными биоресурсами предоставляется всем пользователям.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31 октября 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2015 года.

Министерство и ИП Швец Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство в нарушение требований статей 19, 33.3, 33.4 Закона о рыболовстве заключило с ИП Швец Е.А. два договора пользования водными биологическими ресурсами (которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается) в отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка должен быть заключен посредством проведения публичной процедуры конкурса.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14.1 Закона о рыболовстве не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается заключать соглашения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

Заключение договора пользования водными биологическими ресурсами по упрощенной процедуре свидетельствует о создании более выгодных условий деятельности ИП Швец Е.А. по сравнению другими физическими и юридическими лицами, которые могут получить право пользования водными биологическими ресурсами при условии заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по результатам проведения конкурса.

Следовательно, указание судом первой инстанции в абзацах 2 и 3 страницы 6 решения на заключение оспариваемых договоров в обход установленных законом процедур и ограничении подобным образом конкуренции, соответствует нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что иные пользователи водными биологическими ресурсами также не заключали договоры о предоставлении рыбопромыслового участка, и в отношении них конкурсы также не проводились, свидетельствует о том, что министерство многократно допускало нарушение установленной законом процедуры. Однако неправомерные действия не могут быть расценены как соблюдение законодательства, защищающего конкуренцию и создающего условия для соперничества хозяйствующих субъектов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года по делу N А19-13769/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков