Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф02-1214/15 по делу N А33-10901/2014

г. Иркутск

30 апреля 2015 г.

N А33-10901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонин А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Хорошева Н.В., помощник судьи Исмагилова М.М.),

при участии в судебном заседании представителей: от Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю - Безруких Никита Дмитриевич (доверенность от 14.01.2015), от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Усковой Елены Викторовны - Иванов Иван Викторович (доверенность от 23.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2014 года по делу N А33-10901/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Ускова Елена Викторовна (ИНН 246505406389, ОГРН 304246517600060, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936, далее - ОНД по г. Красноярску, административный орган) с заявлением о признании недействительными предписания от 18.04.2014 N 586/1/1-2 и представления от 24.04.2014.

Определением арбитражного суда от 01.10.2014 производство по заявлению предпринимателя Усковой Е.В. в части признания недействительным представления от 24.04.2014 прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2014 года признано недействительным предписание ответчика от 18.04.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 586/1/1-2.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года решение суда от 2 октября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, административный орган в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о незаконности предписания и отсутствии факта нарушения предпринимателем Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.03.2014 N 586 должностным лицом ОНД по г. Красноярску проведена внеплановая проверка помещений магазина по продаже автомобильных шин и шиномонтажной мастерской индивидуального предпринимателя Усковой Е.В., размещенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 49.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 18.04.2014 N 586 и выдано предписание от 18.04.2014 N 586/1/1-2 об устранении выявленных при проверке нарушений положений пунктов 4.10 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" и "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", принятого Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003), а именно:

- на 1 этаже жилого здания во встроенных помещениях допущено размещение магазина по продаже автомобильных шин и производственных помещений (шиномастерская).

Предприниматель, полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт административного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Статьями 1, 2, 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Статьей 17 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный перечень, являются обязательными для применения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 82 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, предусмотрено обязательное исполнение разделов 4 (пункты 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Следовательно, пункт 4.10 СНиП 31-01-2003 носит рекомендательный характер и на момент вынесения оспариваемого предписания не был отнесен к обязательным для исполнения нормативным документам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ОНД по г. Красноярску оснований для принятия оспариваемого предписания и недоказанности нарушений предпринимателем требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правильно применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого предписания.

Иные доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2014 года по делу N А33-10901/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.М. Соколова М.М. Шелёмина