Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2015 г. N Ф02-1314/15 по делу N А33-12778/2012

г. Иркутск

06 мая 2015 г.

N А33-12778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Попова О.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камелот" Ковалева Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года по делу N А33-12778/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ОГРН 1052443010872, далее - конкурсный управляющий Ковалев О.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Старостину Игорю Александровичу (ОГРН 304246014200019,далее - индивидуальный предприниматель Старостин И.А.) о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 3 896 926 рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

07.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Ковалева О.А. о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Заявление конкурсного управляющего Ковалева О.А. возвращено заявителю.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года определение суда первой инстанции отменено в части возврата заявления конкурсного управляющего Ковалева О.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Ковалев О.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судом первой инстанции в судебном заседании при участии представителей сторон нарушает положения части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом нарушены требования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, возвратил заявление конкурсному управляющему Ковалеву О.А. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и прекращая в этой части производство по делу, пришел к выводу, что принимая во внимание отказ в восстановлении срока, а на стадии принятия заявления к производству отсутствовала возможность исследования факта соблюдения заявителем указанного процессуального срока и возвращения заявления обществу, имеют место быть основания для прекращения производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в обоснование уважительности причин пропуска срока конкурсный управляющий указал следующее.

ООО "Камелот" в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (дело N А33-9143/2014) с иском к индивидуальному предпринимателю Старостину И.А. об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение - поставленное топливо по накладной от 13.05.2010 на сумму 322 124 рубля, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а именно 322 124 рубля, а также о взыскании 103 451 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 31.07.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 322 124 рубля за поставленное топливо по накладной от 13.05.2010 N 71 (в части суммы 322 124 рубля), 20 114 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года по делу N А33-9143/2014 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 322 124 рубля долга, в связи с чем, заявитель полагает, что указанный факт является уважительным, поскольку заявитель не мог знать о результатах рассмотрения спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что днем открытия новых обстоятельств является 07.04.2014, конкурсный управляющий Ковалев О.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам 07.10.2014 - за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суды обоснованно указали на то, что арбитражный управляющий не доказал наличие уважительных причин пропуска трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств того, что конкурсный управляющий Ковалев О.А. по независящим от него причинам не мог своевременно обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением в суд, в материалы дела не представлено.

Производство по ошибочно принятому судом заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обоснованно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N А33-12778/2012 определение Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 22 января 2015 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N А33-12778/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Попов Н.Н. Тютрина