Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2015 г. N Ф02-720/15 по делу N А58-4460/2014

г. Иркутск

6 мая 2015 г.

N А58-4460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энерготехсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2014 года по делу N А58-4460/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энерготехсервис" (ИНН 2720033412, ОГРН 1062720022331; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051401721282, ИНН 1434003990, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.03.2014 N 08/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, в акте налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не изложены документально подтвержденные факты налоговых правонарушений. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности. В соответствии с положениями статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации по истечению трехлетнего срока инспекция лишена возможности сбора, фиксации и представления доказательств, относящихся к более ранним периодам, и ограничена в праве принудительного взыскания задолженности, относящейся к этим периодам.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010-2012 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2014 N 08/1 и вынесено решение от 17.03.2014 N 08/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.06.2014 N 05-22/1714 решение инспекции оставлено без изменений.

Считая, что решение инспекции от 17.03.2014 N 08/1 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 82, 100, 113, 120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации установили, что материалами дела подтверждается соблюдение процедуры вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Инспекция была вправе проводить выездную налоговую проверку общества за 2010-2012 годы, в связи с чем ссылка общества на истечение трехлетнего срока, предусмотренного статей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонена судами.

Инспекция установила и документально доказала отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "СК "Прогресс", что обществом не оспаривается.

В акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении инспекции отражены завышение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций на основании документов, не отвечающих требованиям действующего налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, содержащих недостоверные данные, подписанных неуполномоченными лицами и не подтверждающих реальность совершенных операций.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) по неосторожности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым правонарушением, за совершение которого предусматривается штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В случае совершения указанного деяния умышленно, данное деяние квалифицируется по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из оспариваемого решения следует, что вина общества установлена в форме неосторожности, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2014 года по делу N А58-4460/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская