Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2015 г. N Ф02-1594/15 по делу N А33-3173/2014

г. Иркутск

6 мая 2015 г.

Дело N А33-3173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А33-3173/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" (г. Красноярск;

ОГРН 1112468000094; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965; далее - управление) об оспаривании решения N 1452 от 27.12.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года по делу N А33-3173/2014 отменено, принят новый судебный акт о признании решения управления от 27.12.2013 N 1452 недействительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года заявление общества о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с управления взыскано 50 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, определение суда от 16 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Поскольку обжалуемым постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края, судом кассационной инстанции также проверена законность указанного определения.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество заключило с ООО "Доверенное лицо" (далее - исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 13.02.2014, согласно которому обществу оказаны юридические услуги стоимостью 52 000 рублей, оплаченных обществом в полном объеме.

Также между обществом и исполнителем 24.10.2014 заключено дополнительное соглашение, согласно которому оказаны услуги по участию в качестве представителя общества в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов. Сумма всех дополнительно понесенных расходов составила 40 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о взыскании с управления 92 000 рублей судебных расходов.

Вынося определение о частичном удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался критериями разумности и соразмерности, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.

Третий арбитражный апелляционный суд не нашел основания для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также определения суда первой инстанции признает правильными выводы арбитражных судов о частичном удовлетворении заявления общества о распределении судебных расходов.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов определены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций при правильном применении приведенных норм права обоснованно определили размер судебных расходов общества в сумме 50 000 рублей.

Вывод арбитражных судов о пределах разумности судебных расходов в сумме 50 000 рублей сделан в результате оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Следовательно, довод кассационной жалобы о необоснованном завышении понесенных обществом судебных расходов подлежит отклонению.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу N А33-3173/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина