Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф02-1716/15 по делу N А78-8627/2012

г. Иркутск

7 мая 2015 г.

N А78-8627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "РЖДстрой" Турышева Константина Леонидовича (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года по делу N А78-8627/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1097536000385, ИНН 7536098791, далее - ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, далее - ОАО "РЖДстрой") о взыскании 15 962 485 рублей 64 копеек за выполненные строительные работы на объекте "Строительство общеобразовательной школы-интернат в п. Ключевский Могочинского района", отраженные в актах приемки выполненных работ N 1-28 от 31.07.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 437 617 рублей 58 копеек за период с 12.10.2011 по 01.10.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края", Министерство территориального развития Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Муниципальный район "Могочинского района" в лице Администрации муниципального района "Могочинский район", Забайкальский края в лице Министерства финансов Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Найденова А.И.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года взыскано с ОАО "РЖДстрой" в пользу ООО "Строитель" 15 962 485 рублей 64 копейки - неосновательного обогащения, 1 437 617 рублей 58 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку: сторонами не было достигнуто соглашение о составе проектно-сметной документации на спорные работы; не соблюден порядок передачи результата работ; экспертизой не подтвержден факт выполнения работ истцом в период действия договора подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 2010 года по декабрь 2012 года ООО "Строитель" выполняло по заданию СМТ N 15 (филиал ОАО "РЖДстрой") работы по строительству объекта "Общеобразовательная школа-интернат в пос. Ключевский Могочинский район Читинской области" на основании договора субподряда N 15-10/03-0080 от 01.12.2010, договора субподряда N 15-11/03-0002 от 21.03.2011 и дополнительного соглашения к нему от 23.08.2011.

Во исполнение условий договоров ООО "Строитель" выполнило полный объем работ по благоустройству и устройству пожарной емкости на объекте на общую сумму 9 961 889 рублей 82 копейки, которые приняты генподрядчиком и оплачены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями N 90 от 16.04.2012, N 91 от 16.04.2012, N 116 от 28.12.2011, N 658 от 27.07.2011, N 118 от 29.06.2011, N 180 от 20.01.2011.

Кроме того, ООО "Строитель" указывает на выполнение им, помимо договорных работ по благоустройству и устройству пожарной емкости, также работ непосредственно по строительству школы-интерната в п. Ключевском. Указанные работы не являлись дополнительными к договорным, а имели самостоятельный характер и выполнялись без договора по заказу генподрядчика (ответчика) и были приняты ответчиком по актам формы КС-2 под номерами 1-28 от 31.07.2011 на сумму 20 873 484 рубля 64 копейки.

Ссылаясь на наличие у ОАО "РЖДстрой" обязанности оплатить выполненные дополнительные работы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражными судами установлено, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы объект "Общеобразовательная школа-интернат в пос. Ключевский" введен в эксплуатацию, работы, указанные в актах КС-2 за номерами 1-28 от 31.07.2011 фактически выполнены, вместе с тем, работы отраженные в названных актах, имеют совпадения (повторяются) в иных актах приемки выполненных работ формы КС-2 подписанных между ОАО "РЖДстрой" и ООО "Строитель" на общую сумму 4 910 999 рублей.

Факт выполнения работ ООО "Строитель" подтверждается представленными в материалы дела актами (формы КС-2) и журналами работ на объекте, представленными на экспертное исследование, по результатам исследования которых эксперты пришли к выводу о том, что установить факт выполнения работ на объекте различными подрядными организациями невозможно ввиду отсутствия актов отсечки выполненных работ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение ООО "Строитель" работ, указанных в актах КС-2 за номерами 1-28 от 31.07.2011. Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений. Доказательств того, что работы выполнены иным лицом, в деле отсутствуют.

Акты выполненных работ (формы КС-2) со стороны ОАО "РЖДстрой" содержат подпись Найденова А.И., действующего на основании доверенности от 17.05.2011, об отзыве которой истец извещен не был. Проставление печатей на актах от 31.07.2011 в другой период - с 26.10.2011 по 14.01.2012 (после увольнения Найденова А.И.) - не является основанием для признания актов ненадлежащими доказательствами по делу.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 395, 402, 702, 711, 720, 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что представленные в материалы дела документы не являются доказательствами выполнения истцом спорных работ и не позволяют удовлетворить требования истца, подлежат отклонению, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной объем выполненных работ, а также наличие исполненных обязательств по спорному объекту с другим подрядчиком.

Доводы фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года по делу N А78-8627/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года по делу N А78-8627/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко