Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2015 г. N Ф02-1181/15 по делу N А19-9489/2014

г. Иркутск

5 мая 2015 г.

N А19-9489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании директора закрытого акционерного общества "Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации "Перспектива" Орлова Андрея Леонидовича (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2015) и его представителя Летуновой Елены Александровны (доверенность от 22.09.2014), представителя областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Тазиева Станислава Вадимовича (доверенность от 31.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации "Перспектива" и областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-9489/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации "Перспектива" (ОГРН 1043801021813, ИНН 3808107310, г. Иркутск, далее - ЗАО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области") о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 22/196-12 от 22.10.2012, оформленной решением ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" от 02.04.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года решение от 30 сентября 2014 года оставлено без изменения.

ЗАО "Перспектива" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-9489/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу.

По мнению ЗАО "Перспектива", мотивировочная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-9489/2014 подлежит изменению в части отклонения доводов о том, что заключенный государственный контракт не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в кассационной жалобе указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не доказал, что к моменту расторжения контракта работы исполнены и заказчику предоставлены сведения о выполненных работах.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 года рассмотрение кассационной жалобы ЗАО "Перспектива" на судебные акты, принятые по делу N А19-9489/2014, откладывалось до 09 часов 30 минут 30 апреля 2015 года.

В судебном заседании представители ЗАО "Перспектива" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона между сторонами заключен государственный контракт N 22/196-12 от 22.10.2012 на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областным автомобильным дорогам общего пользования протяженностью -1 942,846 км в границах Тайшетского, Чунского, Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского и Усть-Кутского районов Иркутской области согласно перечней автодорог с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и оперативного управления ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на сооружение автодорог и с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области и областных автомобильных дорог общего пользования, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Письмом от 02.04.2014 ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" уведомило подрядчика о принятии решения 02.04.2014 "Об одностороннем отказе от исполнения и расторжения государственного контракта N 22/196-12 от 22.10.2012", которым заказчик отказывается от исполнения государственного контракта в связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта и выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным.

Отказ от исполнения договора, оформленный решением от 02.04.2014, направлен на прекращение правоотношений по государственному контракту N 22/196-12 от 22.10.2012, и оспорен истцом в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от контракта.

В контракте и календарном плане этапы и промежуточные даты приемки результатов работ не указаны. Сроки и этапы определены с момента подписания контракта и до 14.11.2014. В календарном плане отсутствуют промежуточные даты, единственными промежуточными документами, необходимыми к передаче заказчику в процессе работ названы отчеты и технические проекты, которые должны быть предоставлены по результатам работ, предусмотренных пунктами 7.1 - 7.7 Технического задания.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ: накладные и акты сдачи-приемки научно-технической документации истцом ответчику от 20.11.2012 и 20.12.2012, а также свидетельство о регистрации геодезических и картографических работ, выданное Управлением Росреестра по Иркутской области от 29.11.2012 N 511/2012, которое и является разрешением на производство геодезических и картографических работ; шесть технических проектов по Тайшетскому району, Чунскому району, Братскому району, Нижнеилимскому району, Усть-Илимскому району, Усть-Кутскому району.

Также представлены акты согласования местоположения начала и окончания областных дорог общего пользования, подписанные представителями заказчика и подрядчика. Кроме того, в деле имеется USB-флеш-накопитель, содержащий сведения о произведенных истцом работах по спорному контракту письмами от 25.03.2014 N 20 и от 03.04.2014 N 24; истец представил ответчику документацию по выполнению работ по государственному контракту на оптическом носителе и предложил ознакомиться с документами, находящимися в работе в офисе истца; кроме того, просил предоставить правоустанавливающие документы на указанные в контракте объекты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании недействительным на основании статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннего отказа от исполнения договора, являющегося односторонней сделкой, как противоречащего положениям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле является неправомерным, в связи с тем, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают доводы подрядчика о выполнении работ в период действия государственного контракта N 22/196-12 от 22.10.2012.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части обжалуемого решения, о том, что при наличии оснований допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда, не противоречит статьям 450, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-9489/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-9489/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева