Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 04АП-6123/14

г. Чита

24 декабря 2014 г.

Дело N А19-9489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и закрытого акционерного общества "Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации "Перспектива" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-9489/2014 по иску закрытого акционерного общества "Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации "Перспектива" к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 22/196-12 от 22.10.2012, оформленную решением областного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" от 02.04.2014 недействительной (суд первой инстанции: судья Бучнева Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации "Перспектива" (ОГРН 1043801021813, ИНН 3808107310, г. Иркутск, ул. Свердлова, 17): генеральный директор Орлов А.Л.;

от ответчика ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99): Тазиев С.В. (представитель по доверенности от 22.04.2014),

установил:

закрытое акционерное общество "Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации "Перспектива" (далее - ЗАО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области") о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 22/196-12 от 22.10.2012, оформленной решением областного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" от 02.04.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной одностороннюю сделку областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" по расторжению государственного контракта N 22/196-12 от 22.10.2012, оформленную решением областного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" от 02.04.2014. Также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и госпошлина в размере 4000 руб.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке.

ЗАО "Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации "Перспектива" просит, не отменяя обжалуемый судебный акт, изменить мотивировочную часть решения суда в части отклонения судом довода о том, что заключенный государственный контракт ни при каких обстоятельствах не мог быть расторгнут в одностороннем порядке.

ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств, поскольку ответчик предполагал, что работы не ведутся; на неудобство предложенного истцом способа ознакомления с ходом и результатами работ - путем предоставления рабочего места ответчику в помещении истца; на неподтверждение начала производства полевых работ и иных работ представленными истцом доказательствами.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона между сторонами заключен государственный контракт N 22/196-12 от 22.10.2012 на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областным автомобильным дорогам общего пользования протяженностью -1 942,846 км в границах Тайшетского, Чунского, Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского и Усть-Кутского районов Иркутской области согласно перечней автодорог с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и оперативного управления ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на сооружение автодорог и с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области и областных автомобильных дорог общего пользования, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Содержание и объем выполнения работ, определяются техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 30 340 741,50 руб.

В соответствии с п. 1.4 контракта этапы и сроки работ по контракту определяются в соответствии с календарным планом работ (приложение N 2), стоимость работ в соответствии со сметным расчетом (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта и до 14.11.2014.

Письмом от 02.04.2014 ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" уведомило подрядчика о принятии решения 02.04.2014 "Об одностороннем отказе от исполнения и расторжения государственного контракта N 22/196-12 от 22.10.2012", которым заказчик отказывается от исполнения государственного контракта в связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта и выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным.

Отказ от исполнения договора, оформленный решением от 02.04.2014, направлен на прекращение правоотношений по государственному контракту N 22/196-12 от 22.10.2012 и является односторонней сделкой.

Названная односторонняя сделка ответчика оспорена истцом в судебном порядке.

Обстоятельства, при наличии которых ответчик был вправе отказаться от исполнения государственного контракта, установлены п. 2 ст. 715 ГК РФ: 1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда; 2) если выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ: накладные и акты сдачи-приемки научно технической документации истцом ответчику от 20.11.2012 и 20.12.2012, а также свидетельство о регистрации геодезических и картографических работ, выданное Управление Росреестра по Иркутской области от 29.11.2012 N 511/2012, которое и является разрешением на производство геодезических и картографических работ; шесть технических проектов по Тайшетскому району, Чунскому району, Братскому району, Нижнеилимскому району, Усть-Илимскому району, Усть-Кутскому району.

Также представлены акты согласования местоположения начала и окончания областных дорог общего пользования (л.д. 134-139, т.1), подписанные представителями заказчика и подрядчика. Кроме того, в деле имеется USB-флеш-накопитель, содержащий сведения о произведенных истцом работах по спорному контракту

Письмами от 25.03.2014 N 20 и от 03.04.2014 N 24 истец представил ответчику документацию по выполнению работ по государственному контракту на оптическом носителе и предложил ознакомиться с документами, находящимися в работе в офисе истца, кроме того, просил предоставить правоустанавливающие документы на указанные в контракте объекты.

Судом первой инстанции названным доказательствам дана правомерная оценка в их совокупности и взаимосвязи с порядке статьи 71 АПК РФ и сделан обоснованный вывод о подтверждении факта выполнения работ.

Учетно, что в контракте и календарном плане этапы и промежуточные даты приемки результатов работ не указаны. Сроки и этапы определены с момента подписания контракта и до 14.11.2014. В календарном плане отсутствуют промежуточные даты, единственными промежуточными документами, необходимыми к передаче заказчику в процессе работ названы отчеты и технические проекты, которые должны быть предоставлены по результатам работ, предусмотренных пунктами 7.1 -7.7 Технического задания.

Таким образом, оснований для одностороннего отказа от контракта при изложенных обстоятельствах у ответчика не имелось.

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным на основании статей 166-168 ГК РФ одностороннего отказа от исполнения договора, являющегося односторонней сделкой, как противоречащего положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ,

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклонятся по изложенным основаниям. Работы по контракту истцом выполнялись, их ход, качество и результат ответчик был вправе проверить и проконтролировать, что не было осуществлено.

Доводы апелляционной жалобы истца также отклоняются как получившие надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9382/11 от 25.10.2011. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта при наличии к тому оснований предусмотрено статьей 715 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям. Нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд и к спорным правоотношениям не применяются.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., удовлетворенное судом первой инстанции

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом документального подтверждения издержек и их взаимосвязи с рассмотрением дела, с учетом степени сложности настоящего дела, а также принципов разумности и соразмерности, вывод суда первой инстанции о взыскании издержек в названной сумме, не оспоренной ответчиком, признается обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-9489/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина