Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 г. N Ф02-2760/15 по делу N А33-7702/2014

г. Иркутск

12 мая 2015 г.

N А33-7702/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу N А33-7702/2014,

установил:

закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Кодекса.

Как следует из частей 1 и 5 статьи 188 Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Нормы статьи 290 Кодекса регулируют порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения судов первой и апелляционной инстанций и предусматривают, что подаются эти жалобы по правилам, установленным тем же Кодексом.

Таким образом, определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только в том случае, если оно было обжаловано в апелляционном порядке и судом апелляционной инстанции принято соответствующее постановление.

Правовых оснований для применения положений статьи 273 Кодекса применительно к порядку кассационного обжалования определения суда первой инстанции от 14.01.2015 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку возможность обжалования определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя обжалование его в апелляционную инстанцию, не предусмотрена процессуальным законодательством, кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2015 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Более того следует отметить, что заявителем пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный частью 3 статьи 188 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить*(1) ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Тютрина