Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2015 г. N Ф02-2540/15 по делу N А33-23282/2014

г. Иркутск

8 мая 2015 г.

N А33-23282/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клепиковой М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Марукияна Артура Казаросовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу N А33-23282/2014 и на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Марукиян Артур Казаросович (далее - предприниматель Марукиян А.К., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу N А33-23282/2014 и на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем общество направило кассационную жалобу почтовым отправлением посредством EMS Russian Post непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Красноярского края, принявший решение.

В связи с нарушением заявителем установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Марукияна Артура Казаросовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу N А33-23282/2014 и на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Марукияну Артуру Казаросовичу государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 11 апреля 2015 года.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.Б. Качуков