Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2015 г. N Ф02-1297/15 по делу N А19-17014/2012

г. Иркутск

08 мая 2015 г.

N А19-17014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Ануфриевой Валентины Александровны (доверенность N 294 от 09.08.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу N А19-17014/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН: 5067847380189, г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "Группа "Илим", ответчик) о взыскании 12 761 572 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 71 от 11.02.2010, 333 396 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Группа Илим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО "Иркутскэнергосбыт" о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в сумме 876 662 рублей 10 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, требования удовлетворены частично, в сумме 634 425 рублей 90 копеек.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101, 106, часть 2 статьи 110, часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов па оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 2 информационного письма от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

ООО "Иркутскэнергосбыт", не согласившись с определением суда первой инстанции от 6 ноября 2014 года и постановлением суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2015 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным размер взысканных судебных расходов, полагает, что стоимость проживания представителей ответчика в гостиничных комплексах г. Иркутска является завышенной, поскольку имеются гостиницы, стоимость проживания в которых ниже предъявленной ко взысканию.

ООО "Иркутскэнергосбыт" считает нецелесообразным участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела нескольких представителей, указывает на то, что в процессах выступал только один представитель, оставшиеся двое фактически бездействовали, исполняя роль слушателей. Также заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с оценкой судом первой инстанции платежных документов, условий договора оказания консультативных (юридических) услуг N 373 АЭТ-50 КЮЭ-598/12 от 15.10.2012 и договора N ПО-ЗР/164 56 АЭТ-50-074/11 от 01.11.2011.

ОАО "Группа "Илим" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru). ОАО "Группа "Илим" представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 указанного нормативного правового акта к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Правильно применив указанные нормы процессуального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали доказанным факт несения истцом судебных расходов в общей сумме 634 425 рублей 90 копеек.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышении стоимости проживания представителей ответчика в гостиничных комплексах г. Иркутска и не согласии с оценкой судом первой инстанции платежных документов, условий договора оказания консультативных (юридических) услуг N 373 АЭТ-50 КЮЭ-598/12 от 15.10.2012 и договора NГЮ-ЗР/164 56 АЭТ-50-074/11 от 01.11.2011 направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Довод ООО "Иркутскэнергосбыт" о нецелесообразности участия в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела нескольких представителей не свидетельствует о неправильном применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, поскольку статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо ограничений по количеству представителей юридического лица.

Кроме того, для решения вопроса о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителей имеет значение не количество привлекаемых к представлению интересов лиц, а иные критерии, примененные cудами первой и апелляционной инстанций: объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела; время, которое может быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, квалификация лиц, оказывающих юридические услуги и стоимость подобных услуг в данном регионе.

Применение указанных критериев согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Соответственно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о разумности судебных расходов на оплату услуг представителей сделаны с правильным применение норм процессуального права.

Безусловных основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу N А19-17014/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков