Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 г. N Ф02-1981/15 по делу N А74-5011/2013

г. Иркутск

12 мая 2015 г.

N А74-5011/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Попова Сергея Ивановича - Мальцева Александра Алексеевича (доверенность от 02.08.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" - Пешкова Андрея Анатальевича (доверенность от 31.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Попова Сергея Ивановича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по делу N А74-5011/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2014 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 года по делу N А74-5011/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

Попов Сергей Иванович (далее - Попов С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" (ОГРН: 1041901013351, далее - ООО "Гостиница "Кантегир", ответчик) о взыскании 21 466 090 рублей 53 копеек, в том числе 18 766 717 рублей стоимости доли выбывшего участника, 2 689 373 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 13.10.2012 по 07.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 года с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 60 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2014 года изменено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 345 375 рублей стоимости доли в уставном капитале и 2 054 676 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 884 рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 11 800 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 года также изменено. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45 840 рублей.

Попов С.И. обжаловал постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года в кассационном порядке, просил его изменить в части взысканной с ответчика стоимости доли выбывшего участника, увеличив ее на 1 373 000 рублей с последующим пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Попов С.И. оспаривает вывод апелляционного суда, исключившего из состава чистых активов общества право аренды земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "Гостиница "Кантегир" просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2014 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Гостиница "Кантегир" не согласно с выводами судов о недобросовестности ответчика и злоупотреблении правом, его уклонении от расчета с истцом; считает экспертное заключение от 14.01.2015 недопустимым доказательством, подтверждающим стоимость доли выбывшего участника, поскольку содержит противоречивые выводы и не соответствует требованиям к оценке.

Попов С.И. возражал доводам кассационной жалобы ООО "Гостиница "Кантегир" в представленном им письменном отзыве.

Присутствующие в судебном заседании представители доводы кассационных жалоб поддержали.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Гостиница "Кантегир" 04.10.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1041901013351.

Попов С.И., являясь участником ООО "Гостиница "Кантегир", 12.07.2012 обратился с заявлением о выходе из состава участников общества.

Указывая на то, что ответчик злоупотребляет своим правом и необоснованно продлевает сроки ликвидации, уклоняется от выплаты действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, а между сторонами имеется спор о размере действительной стоимости доли истца, бывший участник общества Попов С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом Республики Хакасия с учетом выводов, указанных в заключениях эксперта от 26.02.2014 N 1, от 04.06.2014 N 2, с ООО "Гостиница "Кантегир" в пользу участника Попова С.И. взыскана стоимость доли в сумме 18 766 717 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные экспертные заключения и доводы ответчика о недостоверности величины чистых активов общества и действительной стоимости доли, определенной экспертами, удовлетворил ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы и, исходя из ее результатов, пришел к выводу о том, действительная стоимость доли Попова С.И. составляет 14 345 375 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявленных кассационных жалоб.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пункте 6.3 устава ООО "Гостиница "Кантегир" также установлен трёхмесячный срок выплаты действительной стоимости доли в случае выхода участника общества и общества в соответствии со статьёй 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Оценивая экспертные заключения от 26.02.2014 N 1, от 04.06.2014 N 2, суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерном включении экспертом в стоимость активов общества стоимости права аренды земельного участка, в связи с чем удовлетворил ходатайство сторон о проведении повторной экспертизы.

По результатам повторной экспертизы составлено экспертное заключение ООО "Департамент оценки имущества" от 14.01.2015, на основании которого произведен расчет чистых активов ООО "Гостиница "Кантегир" и действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в размере 14 345 375 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда были представлены письменные пояснения эксперта ООО "Департамент оценки имущества" Шестакова Д.А., который также устно ответил на вопросы представителей сторон.

Оценив экспертное заключение ООО "Департамент оценки имущества" от 14.01.2015 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел его надлежащим допустимым доказательством по делу, выводы эксперты - достаточно обоснованными и непротиворечивыми.

Несогласие сторон спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в назначении повторной экспертизы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2000 N 94н внесены изменения в Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, исключившие право пользования земельными участками из состава нематериальных активов, стоимость которых подлежит отражению в бухгалтерском балансе предприятия.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость права аренды не является нематериальным активом, не подлежит учету в составе активов бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью и не может быть учтена при определении стоимости чистых активов общества, является верным, следовательно, рыночная стоимость аренды земельного участка не подлежит учету при определении как чистых активов общества, так и действительной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежавшей истцу.

Правомерно руководствуясь положениями пункта 2 статьи 14, статьей 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 6.3 Устава ООО "Гостиница "Кантегир", Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённом приказом Минфина Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, суд апелляционной инстанции определил действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества, равную 14 345 375 рублям.

В полном соответствии статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2012 по 07.07.2014, подлежащих взысканию с ответчика, не исполнившего в установленные законом сроки обязанность выплатить истцу действительную стоимость доли.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также услуг эксперта распределены судом между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика, связанные с систематическим продлением срока ликвидации, длительной невыплатой выбывшему участнику его доли, включением в реестр кредиторов различных сумм, подлежащих выплате истцу, без уведомления истца о включении его требований в меньшем размере обоснованно расценены судами как свидетельствующие в совокупности о его недобросовестном поведении, направленном на уклонение от расчета с истцом, о злоупотреблении ответчиком своим правом и не допустимые в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб и отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы, сделанные судом апелляционной инстанции по итогам оценки приобщенных доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке доказательств.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции принятое по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по делу N А74-5011/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по делу N А74-5011/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев