Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 г. N Ф02-1643/15 по делу N А33-12660/2013

 

г. Иркутск

 

12 мая 2015 г.

N А33-12660/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов Пономаренко Надежды Васильевны и Пономаренко Натальи Валентиновны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу N А33-12660/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В.;

суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года по делу N А33-12660/2013 общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (ОГРН 1051901072288, ИНН 1901068091, Красноярский край, с. Поначево, далее - ООО "Золотая Нива", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.03.2014, конкурсным управляющим утвержден Аврамов Виктор Никонович.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2014, от 11 июля 2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.07.2014, до 10.01.2015 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года Аврамов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Золотая Нива".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года, конкурсным управляющим должника - ООО "Золотая Нива" утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Пономаренко Надежда Васильевна и Пономаренко Наталья Валентиновна обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить, утвердить конкурсным управляющим должника Герасимова Петра Павловича.

По мнению заявителей кассационной жалобы, кредитор ОАО "Россельхозбанк" в силу положений Закона о банкротстве не имел права голосовать на собрании кредиторов должника 24.10.2014 по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку его требования обеспечены залогом имущества должника.

Кроме того, заявители утверждают, что изложенная конкурсным управляющим Аврамовым В.Н. формулировка решения, приведенная в протоколе от 24.10.2014, не соответствует ходу собрания кредиторов и не отображает действительной воли кредиторов по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего, выраженной ими в бюллетенях.

ОАО "Россельхозбанк" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 24.10.2014 на внеочередном собрании кредиторов ООО "Золотая Нива" кредиторами выдвинуто две кандидатуры арбитражных управляющих: Герасимов П.П. - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (далее - НП СРО "Паритет"), и Костюк Т.Н. - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - НП СРО ""Сибирский центр экспертов антикризисного управления").

Согласно протоколу от 24.10.2014 собранием кредиторов не принято решение об утверждении одной из выдвинутых кандидатур в качестве конкурсного управляющего должника; по итогам голосования кредиторы решили оставить решение вопроса по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года Аврамов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Золотая Нива".

14.11.2014 в материалы дела от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Костюк Т.Н..

16.11.2014 и 17.11.2014 в материалы дела от Пономаренко Надежды Васильевны, Пономаренко Натальи Валентиновны поступили ходатайства об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Герасимова П.П.

В материалы дела от НП СРО "Паритет" направлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Герасимова П.П. требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В материалы дела от НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" направлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Костюк Т.Н. требованиям Закона о банкротстве.

Утверждая конкурсным управляющим ООО "Золотая Нива" Костюк Т.Н., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Процедура утверждения нового конкурсного управляющего в случае освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей прежнего арбитражного управляющего регламентирована статьей 45 Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 названного Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собранием кредиторов должника - ООО "Золотая Нива" не принято решение об утверждении одной из выдвинутых кандидатур в качестве конкурсного управляющего должника; по итогам голосования кредиторы решили оставить решение вопроса по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Указанное решение, принятое на собрании кредиторов (24.10.2014), в порядке, установленном статьей 15 Закона о банкротстве, недействительным не признано.

Поскольку ходатайство ОАО "Россельхозбанк" об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Костюк Т.Н. поступило - 14.11.2014, а ходатайства Пономаренко Надежды Васильевны и Пономаренко Натальи Валентиновны об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Герасимова П.П. - 16.11.2014 и 17.11.2014, судами обоснованно указано, что первым в материалы дела поступило ходатайство ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно установив соответствие кандидатуры Костюк Т.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу об утверждении Костюк Т.Н. конкурсным управляющим должника - ООО "Золотая Нива".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определение об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу N А33-12660/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

 

Судьи

Т.П. Васина
И.И. Палащенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собранием кредиторов должника - ООО "Золотая Нива" не принято решение об утверждении одной из выдвинутых кандидатур в качестве конкурсного управляющего должника; по итогам голосования кредиторы решили оставить решение вопроса по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Указанное решение, принятое на собрании кредиторов (24.10.2014), в порядке, установленном статьей 15 Закона о банкротстве, недействительным не признано.

...

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно установив соответствие кандидатуры Костюк Т.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу об утверждении Костюк Т.Н. конкурсным управляющим должника - ООО "Золотая Нива"."