Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 г. N Ф02-1853/15 по делу N А19-11554/2014

г. Иркутск

13 мая 2015 г.

N А19-11554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Вантеева О.М. (доверенность N 03-16/28 от 12.01.2015, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" Щербаковой В.С. (доверенность от 13.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу N А19-11554/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" (далее - ООО "Трубопроводная арматура", общество) (ОГРН 1143850007663, место нахождения: г.Иркутск) как правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Восточный партнер+" (далее - ООО "Восточный партнер+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск) от 01.04.2014 N 10-14/47 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 829 081 рубля, пени в сумме 755 911 рублей 86 копеек и штрафа в сумме 150 331 рубля 70 копеек по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трубопроводная арматура" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильную оценку судами всех представленных доказательств и неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между ООО "Восточный партнер+" и его контрагентами - ООО "Ален-групп", ООО "Бизнес-Капитал", ООО "Анри+", ООО "Международная торгово-транспортная компания".

Ссылаясь на принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, заявитель полагает, что факты подписания первичных документов, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций, лицами, не являющимися руководителями указанных организаций, отсутствия у данных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности о получении ООО "Восточный партнер+" налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций не свидетельствуют.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы судов необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции, ссылаясь на правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки правопредшественника общества - ООО "Восточный партнер+" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 инспекцией принято решение от 01.04.2014 N 10-14/47, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, ему начислены и предложены к уплате, в том числе оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по данному налогу.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в том числе вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентами - ООО "Ален-групп", ООО "Бизнес-Капитал", ООО "Анри+", ООО "Международная торгово-транспортная компания" реальных хозяйственных операций по поставке товара, на основании которых заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Пунктом 5 названого Постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального законодательства, суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: подписание первичных документов, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций, от имени руководителя ООО "Ален-групп" неустановленным лицом, от имени представителей ООО "Бизнес-Капитал", ООО "Анри+" неуполномоченными лицами и, следовательно, недостоверность соответствующих сведений в указанных документах, в том числе счетах-фактурах; отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, а также документов по требованиям налоговых органов; неподтвержденность факта перевозки товара от контрагентов в адрес налогоплательщика; отсутствие спорных контрагентов по адресам государственной регистрации; невозможность определения местонахождения лиц, являющихся их руководителями; транзитный характер движения денежных средств по их счетам в банках с их частичным последующим обналичиванием; перечисление контрагентами денежных средств организации, с которой у налогоплательщика уже имелись хозяйственные отношения, единое местонахождение и бухгалтерское обслуживание, - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества со спорными контрагентами, невозможности выполнения последними заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Восточный партнер+" и ООО "Ален-групп", ООО "Бизнес-Капитал", ООО "Анри+".

По эпизоду применения налоговых вычетов в сумме 417 323 рублей судами установлено, что данные вычеты изначально заявлены обществом по взаимоотношениям с ООО "Ресурс", которое наличие таковых отрицало, а затем, ссылаясь на ошибочное указание последнего в качестве контрагента, представлены документы по хозяйственным операциям с ООО "Международная торгово-транспортная компания". Указанные документы представлены после окончания выездной проверки ООО "Восточный партнер+" и после завершения конкурсного производства ООО "Международная торгово-транспортная компания" и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом счета-фактуры, товарные накладные от имени представителя контрагента подписаны неуполномоченным лицом, оплата товара по счетам-фактурам данному контрагенту не произведена, в бухгалтерском учете контрагента дебиторская задолженность налогоплательщика не отражалась и в ходе процедуры банкротства не выявлена, бывший руководитель ООО "Международная торгово-транспортная компания" факты поставки товаров в адрес ООО "Восточный партнер+" отрицала.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом у ООО "Международная торгово-транспортная компания" товара, суды пришли к законному и обоснованному выводу о формальности отношений по поставке налогоплательщику товара, а, значит, наличии на его стороне необоснованной налоговой выгоды, как полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности с заявленным контрагентом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу N А19-11554/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская