Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф02-2687/15 по делу N А33-17703/2014

г. Иркутск

14 мая 2015 г.

N А33-17703/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Сонин А.А.,

рассмотрев кассационные жалобы Государственного автономного учреждения здравоохранения "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу N А33-А33-17703/2014, решение Арбитражного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия" (далее - Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу N А33-17703/2014, решение Арбитражного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Кассационные жалобы подлежит возврату ввиду следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 188 названной статьи Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Определение о прекращении производства по делу вынесено Арбитражным судом Красноярского края 23.12.2014, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 24.02.2015 (с учетом выходного дня)

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края, рассматриваемая кассационная жалоба подана в суд 23.04.2015, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного законом.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу вынесено 23.12.2014, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 24.02.2015 (с учетом выходного дня)

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края, рассматриваемая кассационная жалоба подана в суд 23.04.2015, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного законом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Учреждение указало на то, что срок подачи кассационных жалоб был пропущен в связи с поздним получением судебных актов (12.01.2015).

Между тем в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока.

В частности, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 23 декабря 2014 года и решение суда от 23 декабря 2014 года были размещены в установленном порядке на сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 24 декабря 2014 года.

С учетом этого Учреждение имело возможность своевременно узнать о факте вынесения и ознакомиться с содержанием определения и решения арбитражного суда от 23 декабря 2014 года и, как следствие, имела возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Нахождение представителя заявителя в командировке, отпуске, на больничном листе относятся к внутренним организационным проблемам общества, в то время как внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на ее подачу.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с кассационными жалобами (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), Учреждением не приведено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства администрации города Иркутска о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы Государственного автономного учреждения здравоохранения "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу N А33-А33-17703/2014, решение Арбитражного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационные жалобы с приложениями на 42 листах, 2 конверта.

Судья

А.А. Сонин