Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф02-2494/15 по делу N А33-22131/2014

г. Иркутск

14 мая 2015 г.

N А33-22131/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Александра Валерьевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-22131/2014 (судья, вынесший определение: Бабенко А.Н.),

установил:

настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Медведев Александр Валерьевич (ОГРНИП 304244416900029, место жительства: г. Боготол, Красноярский край; далее - предприниматель) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2014 года по настоящему делу.

Определением суда от 3 марта 2015 года апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд посчитал приведенные причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное определение.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что не имел возможности направить в установленный срок апелляционную жалобу, поскольку с 25.12.2014 по 16.01.2015 находился в очередном отпуске в труднодоступных местах Красноярского края, где отсутствует мобильная связь и телекоммуникационная связь "Интернет"; об обжалуемом судебном акте узнал 17.01.2015, получив его по почте.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 12.05.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае срок обжалования в апелляционном порядке решения суда от 30.12.2014 истек 22.01.2015 (с учетом выходных и праздничных дней). Апелляционная жалоба на судебный акт подана предпринимателем 13.02.2015, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционным судом установлено, что предприниматель располагал информацией о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, возражал относительно иска. Решение суда от 30.12.2014 направлено сторонам спора и опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 31.12.2014, то есть в установленный законом срок.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод подателя кассационной жалобы о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта.

Нарушений апелляционным судом процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по делу N А33-22131/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Т.А. Звечаровская