Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф02-1848/15 по делу N А33-8250/2014

г. Иркутск

14 мая 2015 г.

N А33-8250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Клинцовой Алены Владимировны (доверенность от 31.12.2014 N 08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-8250/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, далее - истец, ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (ОГРН 1062420004272, далее - ответчик, ООО "Водные ресурсы") о взыскании 162 344 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 62 257 рублей 96 копеек процентов, а также 2 251 рубль 23 копейки судебных расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, начисленных за несвоевременную уплату промежуточных платежей, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов судам следовало руководствоваться пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442, в соответствии с которым потребитель обязан своевременно производить оплату в течение расчетного периода тремя платежами, которые являются равнообязательными, не имея приоритета перед друг другом, за просрочку которых в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 66402585030148), однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водные ресурсы" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 10.04.2008 N 1093, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Указанным пунктом предусмотрена уплата абонентом промежуточного платежа и окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6 договора) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Во исполнение обязательств по договору в период с января 2011 года по декабрь 2013 года истец осуществлял поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика.

Оплата поставленной электроэнергии производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 162 344 рубля 80 копеек за период энергопотребления с января 2011 года по декабрь 2013 года и обратился в Арбитражный суд Красноярского края за их взысканием.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов, начисленных за нарушение сроков предварительной оплаты, исходил из того, что начисление процентов на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей законом не предусмотрено, договор от 10.04.2008 N 1093 также не содержит положений, предусматривающих ответственность абонента за нарушение сроков внесения предварительных платежей. Доказательств того, что внесенные ответчиком размеры промежуточных платежей соответствуют объемам потребленной в соответствующий период электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и правомерными.

Факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами спора.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 344 рубля 80 копеек за период с января 2011 года по декабрь 2013 года с учетом оплат ответчика и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив условия договора от 10.04.2008 N 1093, суды установили, что стороны определили расчетный период - календарный месяц (пункт 7.1. договора), а также предусмотрели в расчетном (месячном) периоде промежуточные платежи компании за ориентировочно переданное потребителям количество электрической энергии в процентном соотношении от договорного объема оказываемых услуг.

Исходя из того, что стороны не определили количество энергии, подлежащей передаче к 10 и 25 числам расчетного месяца, доказательств того, что на даты промежуточных платежей сторонами производилась регистрация фактических объемов переданной энергии не представлено, срок окончательного расчета за оказанные услуги в спорном договоре согласован сторонами до 18 числа месяца, следующего за расчетным, суды пришли к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до истечения срока окончательного расчета неправомерно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

При наличии указанных обстоятельств доводы заявителя жалобы о нарушении судами при рассмотрении исковых требований норм материального права являются необоснованными, противоречат условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами условий договора не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-8250/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-8250/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина