Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф02-1579/15 по делу N А33-12633/2014

г. Иркутск

14 мая 2015 г.

N А33-12633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-12633/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (ИНН 2463050757, ОГРН 1022402126780, далее - ООО "Коммерц Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031, далее - ООО "Квартал", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N К-02/12-КС от 16.03.2012 в размере 56 053 278 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года решение суда первой инстанции от 22 октября 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права; направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представитель ООО "Квартал" не имел полномочий на признание иска, в связи с чем решение об удовлетворении исковых требований противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N К-02/12-КС (далее - договор), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи (пункт 2.1.1), площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения N1 к договору (пункт 2.2.1), договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N1 к договору (пункт 2.4.1), постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в пункте 6 приложения N 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору (пункт 3.3.1).

В приложении N 1 к договору аренды К-02/12-КС от 16.03.2013 стороны согласовали коммерческие условия аренды: перечень передаваемых в аренду помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4; срок аренды - с даты подписания акта приема-передачи помещений до 28.02.2013 (включительно); постоянную составляющую арендной платы - 1 511 623 рублей 25 копеек в месяц, без учета НДС.

В приложениях N N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и эксплуатацию. Методика расчета переменой составляющей арендной платы согласована сторонами в приложении N 4 к договору аренды.

К договору аренды N К-02/12-KC от 16.03.2012 стороны заключили дополнительные соглашения от 01.04.2012 N 1, от 15.02.2012 N 3, от 28.02.2013 N 4, от 19.12.2013.

В материалы дела представлены акты приема-передачи помещений, расчеты переменой арендной платы, счета-фактуры и двусторонние акты с отражением размера переменой арендной платы.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по декабрь 2013 года следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 38 141 681 рубль 44 копейки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате, включая период с 01.01.2014 по 14.10.2014, составляет 56 053 278 рублей 46 копеек.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 56 053 278 рублей 46 копеек ответчик признал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендной платы в размере 56 053 278 рублей 46 копеек и признания ответчиком исковых требований.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные правоотношения возникли из договора аренды недвижимого имущества и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления истцом ответчику во временное владение и пользование помещений в соответствии с условиями договора аренды в спорный период установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судами также установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность по арендной плате в размере 56 053 278 рублей 46 копеек. Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции представитель ответчика в судебном заседании от 15.10.2014 признал исковые требования в размере 56 053 278 рублей 46 копеек долга по арендной плате.

Факт признания иска представителем ответчика зафиксирован в протоколе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2014. Замечания к протоколу относительно правильности отражения указанного факта в порядке 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у представителя ООО "Квартал" полномочий на признание иска отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. В материалах дела имеется доверенность от 24.06.2014, выданная генеральным директором ООО "Квартал" на имя Билай А.И. (л.д. 47 т. 1), в которой специально оговорено право представителя на признание иска, что соответствует требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком, установив, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Коммерц Строй" о взыскании с ООО "Квартал" долга по арендной плате в заявленном размере.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-12633/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-12633/2014, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов