Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф02-1582/15 по делу N А33-14233/2014

г. Иркутск

15 мая 2015 г.

N А33-14233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального унитарного государственного предприятия "Почта России" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по делу N А33-14233/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Бутина Н.Н., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ОГРН: 1027700198767, г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Красноярского края (ОГРН: 1037724007276, г. Москва, далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 30 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору N 96/2449 от 17.04.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 1, статьи 8, 15, 307, 309, 393, часть 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 2.1, часть 1 статьи 3.1, часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 16 статьи 2, часть 3 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года отменено, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей убытков.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 15, пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ФГУП "Почта России", не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку административный штраф за нарушение условий осуществления лицензионной деятельности (нарушение срока доставки телеграммы), взысканный с истца решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2013 года по делу N А56-42550/2013, не подпадает под понятие убытков.

Кроме того, ФГУП "Почта России" считает, что размер ее ответственности ограничен внесенной платой за телеграмму.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по агентскому договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 указанного нормативного правового акта под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что наложенный административный штраф является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, в связи с чем, ФГУП "Почта России" обязано компенсировать причиненные истцу убытки в размере взысканного штрафа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не относимости взысканного административного штрафа к убыткам не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков (реального ущерба) входит утрата имущества, в том числе денежных средств. При квалификации уплаченного административного штрафа как убытков суд кассационной инстанции считает возможным применить подходы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Довод ФГУП "Почта России" об ограничении его ответственности внесенной платой за телеграмму рассмотрен судом кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 68 Закона о связи, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует об ограничении размера ответственности, поскольку регулирует правоотношения между оператором связи и пользователями услуг, а не между агентом и принципалом.

Пункт 5.1 договора N 96/2494 от 17.04.2006, на который ссылается ФГУП "Почта России", не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере. Суд апелляционной инстанции при толковании данного условия договора пришел к выводу об отсутствии в этом пункте ограничения размера ответственности. На не правильное применение судом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора заявитель кассационной жалобы не ссылается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по делу N А33-14233/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина