Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф02-1888/15 по делу N А33-12339/2014

г. Иркутск

15 мая 2015 г.

N А33-12339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве" - Ковалевой Татьяны Валерьевны (доверенность от 29.08.2014); Федеральной службы по аккредитации и Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу - Увачана Антона Владимировича (доверенность от 07.07.2014, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу N А33-12339/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве" (г. Иркутск; ОГРН 1103850018590; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (г. Красноярск; ОГРН 1122468063410; далее - Управление) о признании недействительными акта проверки и предписания от 17.03.2014 N 6-ВПП, о признании действий по проверке заключений негосударственной экспертизы незаконными; к Федеральной службе по аккредитации (г. Москва; ОГРН 5117746026756; далее - Росаккредитация) о признании недействительным приказа от 24.03.2014 N 721.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным приказ от 24.03.2014 N 721, прекращено производство в части оспаривания акта проверки от 17.03.2014 N 6-ВПП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года решение арбитражного суда отменено в части. Отказано в признании недействительным приказа от 24.03.2014 N 721. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя судебный акт в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и заявляя об его отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Красноярского края, общество в кассационной жалобе ссылается на неверное истолкование судом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).

Общество также ссылается на отсутствие оснований для издания оспариваемого приказа от 24.03.2014 N 721, поскольку в акте от 17.03.2014 N 6-ВПП не отражены обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки и издания приказа.

Управление и Росаккредитация представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить её без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (свидетельство об аккредитации N РОСС RU.001.610079 от 19.10.2012).

В соответствии с предоставленными полномочиями и при соблюдении установленного порядка Управление в марте 2014 года провело выездную плановую проверку соблюдения обществом обязательных требований.

С учетом обращения должностного лица Правительства Иркутской области о нарушении обществом обязательных требований при проведении выездной плановой проверки также проверены сведения, указанные в данном обращении.

Общество извещено о проведении выездной плановой проверки, по ее результатам составлен акт от 17.03.2014 N 6-ВПП и выдано предписание от 17.03.2014 N 6-ВПП об устранении выявленных нарушений. Указанные документы вручены обществу.

Росаккредитация на основании письма Управления и копии акта проверки от 17.03.2014 3 6-ВПП издала приказ от 24.03.2014 N 721 о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества в связи с выявленными нарушениями обязательных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону и иным правовым актам действий Управления по проведению проверки и выданного по ее результатам предписания. С учетом заявления общества прекратил производство в части оспаривания акта проверки от 17.03.2014 N 6-ВПП как не обладающего признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Признавая приказ Росаккредитации от 24.03.2014 N 721 недействительным, суд исходил из отсутствия у Росаккредитации полномочий для его издания, поскольку проверку проводил иной орган государственного контроля (Управление).

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда относительно законности действий Управления по проведению проверки и выданного по ее результатам предписания, а также наличия оснований для прекращения производства в части оспаривания акта проверки. Между тем суд апелляционной инстанции признал наличие у Росаккредитации полномочий для издания приказа от 24.03.2014 N 721, в связи с чем отказал обществу в признании его недействительным.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в предмет которой включена проверка соблюдения обязательных требований в сфере градостроительной деятельности, в том числе проверка сведений, изложенных в обращении должностного лица Правительства Иркутской области, что правильно признано судом апелляционной инстанции обстоятельством, не свидетельствующем о грубом нарушении требований Закона о защите прав юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 Правил аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1070; далее - Правила аккредитации) действие свидетельства об аккредитации может быть приостановлено уполномоченным федеральным органом в случае наличия жалоб, нашедших подтверждение при проведении проверок уполномоченным федеральным органом.

Судами установлено, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований проверена информация должностного лица Правительства Иркутской области относительно проведения обществом негосударственной экспертизы от 01.08.2013 N 2.1.1-0103-13, о чем указано в акте проверки, согласно которому обществом при проведении указанной экспертизы нарушены обязательные требования.

Арбитражным судом апелляционной инстанции на основании нормативных правовых актов, определяющих структуру и полномочия Росаккредитации обоснованно установлено, что Управление является территориальным органом Россаккредитации и осуществляет ее функции в сфере аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц на территории Сибирского федерального округа, уполномочено на проведение проверок, однако не вправе приостанавливать действие свидетельств об аккредитации.

В этой связи, учитывая единый статус Росаккредитации и ее территориальных органов, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Росаккредитации полномочий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 12 Правил аккредитации.

С учетом установленных обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм права, в том числе Закона о защите прав юридических лиц.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу N А33-12339/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина