Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2015 г. N Ф02-2203/15 по делу N А33-9539/2013

г. Иркутск

18 мая 2015 г.

N А33-9539/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года по делу N А33-9539/2013 и постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года по делу N А33-9539/2013 и постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу.

Определением суда от 22 апреля 2015 года названная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15.05.2015.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Во исполнение определения суда от 22 апреля 2015 года заявитель ходатайствовал о продлении срока устранения недостатков в связи с уплатой государственной пошлины по ненадлежащим реквизитам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 указанного нормативного правового акта арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Указанная в ходатайстве причина (оплата государственной пошлины по неверным реквизитам) не свидетельствует о ее уважительности, поскольку заявитель кассационной жалобы с момента опубликования судебного акта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 11 апреля 2015 года имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины размещены на официальном общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кроме того, заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины по ненадлежащим реквизитам (платежное поручение либо иной подтверждающий документ).

Заявитель в обоснование ходатайства о продлении срока устранения недостатков не указал причины, не позволяющие представить документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода", открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ об уплате государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Поскольку заявитель не устранил указанные в определении от 22 апреля 2015 года недостатки, то на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами направлена в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения недостатков, указанного в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 года.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года по делу N А33-9539/2013 и постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова