Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2015 г. N Ф02-2048/15 по делу N А19-9793/2014

г. Иркутск

18 мая 2015 г.

N А19-9793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Осетровская больница водников" Синюшкиной Марины Сергеевны (приказ, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Осетровская больница водников" Родионовой Марины Юрьевны (доверенность от 25.04.2014) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования Бобырева Дениса Анатольевича (доверенность от 31.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетровская больница водников" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года по делу N А19-9793/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осетровская больница водников" (далее - ООО "Осетровская больница водников", ОГРН 1123818001504, ИНН 3818030466) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - КУМИ Усть-Кутского МО, ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659) об обязании заключить договор аренды имущества, находящегося в собственности Усть-Кутского муниципального образования - нежилых помещений N N 4,7, 8, 9, 11, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, общей площадью 204,8 кв.м, расположенных в нежилом помещении по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Горького, 48, пом.1, на условиях проекта договора, указанного в документации об аукционе от 12.07.2013, с арендной платой в размере начальной цены договора, указанной в документации об аукционе - 5 570 рублей 56 копеек без учета НДС в месяц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усть-Кутская центральная районная больница" (ОГРН 1033802082247, ИНН 3818007019).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Осетровская больница водников" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в связи с несоответствием выводов судов двух инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает необоснованными выводы судов о доказанности ответчиком факта направления истцу уведомления и проекта договора аренды. Приводит доводы об отсутствии оснований считать истца уклонившимся от заключения договора.

В отзыве и в возражениях на кассационную жалобу ответчик и третье лицо ссылаются на законность обжалуемых истцом судебных актов.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является понуждение истцом организатора торгов заключить договор аренды нежилых помещений, с учетом итогов несостоявшегося аукциона, зафиксированных в протоколе заседания аукционной комиссии от 07.08.2013.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В данном случае законом (абзац 2 пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права.

Исходя из положений данной нормы, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, как правильно указали суды, если предметом торгов было только право на заключение договора, то закон предусматривает совершение взаимных обязанностей участниками аукциона в последующем необходимых для заключения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установили суды, информация об аукционе и его итогах была размещена на официальном сайте организатора в сети интернет www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктами 87, 96 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, истцу направлено уведомление от 07.08.2013 N 1607 по адресу, указанному в аукционной документации, с предложением заключить договор аренды с приложением самого текста договора аренды.

Суда правомерно признали указанные доказательства в качестве надлежащих в части подтверждения соблюдения ответчиком своих обязанностей по совершению им необходимых действий, направленных на заключение с истцом договора аренды в соответствии с условиями несостоявшегося аукциона.

На основании установленных обстоятельств, суды обоснованно признали истца уклонившимся от заключения договора аренды, поскольку последний не совершил действий по заключению договора в соответствии с условиями направленного ответчиком уведомления, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом суды правильно учли, что факт передачи ответчиком нежилых помещений, являющихся предметом аукциона, в безвозмездное пользование областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Кутская центральная районная больница" по договору от 20.09.2013 N 10 и направление в адрес ответчика истцом письма от 19.02.2014 N 14/02-036 с предложением направить обществу проект договора аренды, спустя 6 месяцев со дня завершения аукциона, свидетельствуют об утрате интереса сторон к заключению договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года по делу N А19-9793/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань