Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф02-1733/15 по делу N А33-9142/2014

г. Иркутск

20 мая 2015 г.

N А33-9142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Камелот" в лице конкурсного управляющего Ковалева Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года по делу N А33-9142/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции:

Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камелот" в лице конкурсного управляющего Ковалева Олега Анатольевича (ОГРН: 1052443010872, г. Красноярск, далее - ООО "Камелот", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Старостину Игорю Александровичу (ОГРН: 304246014200019, г. Красноярск, далее - ИП Старостин И.А., ответчик) об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение - поставленное топливо по товарной накладной N 71 от 13.05.2010 на сумму 322 124 рубля, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а именно 322 124 рубля, а также о взыскании 103 451 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014 по 28.07.2014.

В судебном заседании 31.07.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 322 124 рубля неосновательного обогащения за поставленное топливо по товарной накладной от 13.05.2010 N 71 (в части суммы 322 124 рубля), 20 114 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014 по 28.07.2014, а также 469 212 рублей 58 копеек убытков, причиненных последующим изменением стоимости имущества.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания убытков отказано в связи с тем, что первоначально данное требование не предъявлялось. В остальной части изменение исковых требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года, производство по делу в части требования о взыскании 322 124 рублей задолженности прекращено. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 года судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года, в удовлетворении требования о взыскании 20 114 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65, часть 2 статьи 69, статью 71, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Камелот" в лице конкурсного управляющего Ковалева Олега Анатольевича, не согласившись с решением от 1 октября 2014 года и постановлением от 6 февраля 2015 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами статей 12, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает неверными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом в иске о взыскании задолженности вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-12778/2012, поскольку тождество исков по указанному и настоящему делам отсутствует. Так как сделка по зачету взаимных встречных требований, положенная в основу решения по делу N А33-12778/2012, впоследствии в рамках дела о банкротстве признана недействительной (определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2014 года по делу N А33-132212010 д20), ООО "Камелот" считает, что судами не приняты во внимание публично-правовые цели института банкротства, в частности, обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ИП Старостин И.А. в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

ООО "Камелот" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности за переданный по накладной N 71 от 13.05.2010 товар.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильно применив указанную норму материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-12778/2012 в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии тождества исков по делу N А33-12778/2012 и настоящему делу не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как направленные на установление иных фактических обстоятельств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Доводы ООО "Камелот" о не принятии судами первой и апелляционной инстанций во внимание публично-правовых целей института банкротства и не учете судами факта признания в рамках дела о банкротстве сделки по зачету взаимных встречных требований недействительной не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание по следующим основаниям.

Преодоление законной силы решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2014 года по делу N А33-12778/2012 об отказе в иске о взыскании задолженности за переданный по накладной N 71 от 13.05.2010 товар возможно только в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: путем пересмотра решения в кассационном, надзорном порядках, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Проведение процедуры банкротства каких-либо исключений из указанного выше процессуального порядка не предполагает.

Предъявление нового иска о взыскании задолженности с иной правовой квалификацией свидетельствует о направленности действий конкурсного управляющего на преодоление законной силы судебного акта в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства госпошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Камелот" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года по делу N А33-9142/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камелот" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова