Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2015 г. N Ф02-1705/15 по делу N А19-11953/2014

г. Иркутск

19 мая 2015 г.

N А19-11953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "РН-Транс" Седловой Марины Витальевны (доверенность N РНТ-236/14 от 11.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-11953/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, г. Новокуйбышевск, далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ОГРН: 1115476062173, г. Новосибирск, далее - "ГК СибирьТранс", ответчик) о взыскании 465 600 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (просрочку в предоставлении вагонов и контейнеров) по договору транспортной экспедиции N 4350013/0805Д от 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 1, абзац 3 части 1 статьи 2, статьи 9, 309, 310, 333, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правовые позиции, изложенные в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 и от 22.10.2013 N 801/13.

ООО "ГК СибирьТранс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 октября 2014 года и постановление от 3 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с не соответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций о согласованных сторонами датах отгрузки фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам - заявкам истца, оформленным в виде заказов.

ЗАО "РН-Транс" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО "ГК СибирьТранс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ЗАО "РН-Транс" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что в связи с допущенной просрочкой в предоставлении вагонов и контейнеров ответчик обязан уплатить истцу штраф в сумме 465 600 рублей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о не соответствии вывода судов о согласованных сторонами датах отгрузки фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (заявкам истца, оформленным в виде заказов) проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Представленные в материалы дела заказы в графе "период перевозки" содержат указание на две даты (10.01.14 - 31.01.14, 16.01.14 - 31.01.14, 17.01.14 - 31.01.14, 20.01.14 - 31.01.14, 21.01.14 - 31.01.14, 23.01.14 - 31.01.14, 27.01.14 - 31.01.14, 28.01.14 - 31.01.14).

Суды первой и апелляционной инстанций в качестве согласованной даты отгрузки приняли первую дату, указанную в периоде перевозки.

Данные выводы сделаны судами в результате оценки каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности: сопроводительных писем к заявкам и актов о приеме-передаче груза для дальнейшей перевозки в рамках договора транспортной экспедиции N 4350013/0805Д от 31.12.2013. Результаты оценки отражены в абзаце 9 страницы 4, абзаце 1 страницы 5 решения суда первой инстанции, в абзацах 4 и 5 страницы 4 постановления суда апелляционной инстанции.

Не согласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки доказательств не свидетельствует о не соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а направлено на переоценку последних, что на стадии кассационного производства не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-11953/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова