Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф02-2151/15 по делу N А19-18440/2013

г. Иркутск

22 мая 2015 г.

N А19-18440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания "Гарант" Пархоменко Владимира Викторовича (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2015), представителя Комитета городского обустройства администрации города Иркутска Очирова Владимира Ринчиновича (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-18440/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания "Гарант" (ОГРН 1103850017391, ИНН 3812128465, г. Иркутск, далее - ООО ТСК "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному учреждению Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска о признании требования документации об открытом аукционе в электронной форме N 610/3 об обеспечении обязательств по муниципальному контракту, распространяющегося на весь гарантийный срок в 36 месяцев, несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации; о признании недействительным договора залога денежных средств N 010-64-1498/13 от 17.10.2013; об обязании произвести возврат денежных средств в сумме 178 231 рубля 66 копеек в связи с исполнением муниципального контракта N 010-64-1505/13 от 18.10.2013.

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении наименования.

В соответствии с решением Думы города Иркутска от 01.11.2013 N 005-20-500873/3 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230343/1 "О Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска", свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование ответчика изменено на Комитет городского обустройства администрации города Иркутска.

Ходатайство судом удовлетворено, наименование ответчика изменено на Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года, производство по делу в части требования о признании несоответствующим законодательству требований документации об открытом аукционе в электронной форме прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года, принятые по делу N А19-18440/2013, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года прекращено производство по делу в части требований о признании несоответствующей законодательству документации об открытом аукционе в электронной форме N 610/3, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года решение от 21 октября 2014 года оставлено без изменения.

ООО ТСК "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-18440/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу отменить в связи с неправильным применением и нарушением судами норм материального и процессуального права: положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, статей 527, 722, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор залога денежных средств от 17.10.2013 N 010-64-1498/13 содержит порок воли залогодателя и условия, противоречащие законодательству.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование о возврате денежных средств в сумме 178 231 рубля 66 копеек, в связи с исполнением муниципального контракта от 18.10.2013 N 010-64-1505/13, вытекает из удовлетворения требования о признании недействительным договора залога денежных средств от 17.10.2013 N 010-64-1498/13.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор ООО ТСК "Гарант" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Комитета городского обустройства администрации города Иркутска просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО Транспортно-Строительная Компания "Гарант" (залогодатель) и муниципальным учреждением Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска (залогодержатель) подписан договор залога денежных средств от 17.10.2013 N 010-64-1498/13. Договор залога обеспечивает исполнение гарантийных обязательств истца по муниципальному контракту на ремонт автомобильной дороги от рынка "Покровский" до садоводства "Озерное" (от 1,64 до 1,728 км) в г. Иркутске в 2013 году от 04.10.2013 N 0134300079213000586-3, заключенному по результатам открытого аукциона в электронной форме N 610/3.

Во исполнение условий договора залога истец платежным поручением от 14.10.2013 N 668 перечислил на расчетный счет ответчика 178 231 рубль 66 копеек.

Полагая, что установление денежного залога на весь период гарантийных обязательств противоречит пункту 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому аукционная документация в электронной форме должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке его предоставления, но не о размере обеспечения гарантийных обязательств, которые наступают после исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительной аукционной документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, в связи с этим, производство по требованию о признании несоответствующей законодательству Российской Федерации документации об открытом аукционе в электронной форме N 610/3 подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указаний закона аукционная документация может быть обжалована в установленные сроки в уполномоченный орган (Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области); в дальнейшем, в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора залога денежных средств N 010-64-1498/13 от 17.10.2013 недействительным и возврата денежных средств в сумме 178 231 рубля 66 копеек, перечисленных во исполнение условий договора залога, суд первой инстанции исходил из того, что гарантийные обязательства подрядчика являются частью его обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что включение в аукционную документацию положений о том, что обеспечение гарантийных обязательств входит в обеспечение исполнения контракта, не противоречит требованиям законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пункт 3 части 4 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает необходимость включения в аукционную документацию требований к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, договор залога денежных средств от 17.10.2013 N 010-64-1498/13 заключен сторонами в обеспечение обязательств по муниципальному контракту от 18.10.2013 N 010-64-1505/13.

Обеспечение исполнения обязательства по муниципальному контракту в форме денежного залога на срок, превышающий срок исполнения обязательств по контракту, предусмотрено сторонами, и позволяет муниципальному заказчику на период гарантийных обязательств, предоставленных подрядчиком, сократить риски, связанные с ненадлежащим исполнением контракта.

Учитывая, что гарантийный срок качества ремонтных работ не истек, гарантийное обязательство обеспечено залогом, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания договора залога денежных средств недействительным и возврата денежных средств, перечисленных во исполнение условий договора залога.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-18440/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-18440/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина