Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф02-1932/15 по делу N А19-11041/2014

г. Иркутск

22 мая 2015 г.

N А19-11041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Зацепилина Евгения Николаевича (доверенность N 200 от 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу N А19-11041/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" (ОГРН 1023801003324, ИНН 3808058310, далее - ООО "Иркутсксетьэлектрострой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности по договору подряда от 26.06.2013 N 217/2013/ИП на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в размере 1 816 247 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 239 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не учтен предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между ООО "Иркутсксетьэлектрострой" (подрядчик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ N 217/2013/ИП, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с технической документацией выполнить собственными средствами комплекс работ по реконструкции электрических сетей с. Подволошино, Катангский район и передать результат работ заказчику.

Общая цена договора составляет 62 422 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора и графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору) работы должны быть выполнены не позднее 31.12.2013.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2013, N 2 от 30.06.2013, N 1 от 30.08.2013, N 2 от 30.08.2013, N 3 от 30.08.2013, N 4 от 30.08.2013 на сумму 6 661 548 рублей 72 копейки, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" работы приняты без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, сторонами подписано соглашение от 07.11.2013 о расторжении договора подряда от 26.06.2013 N 217/2013/ИП.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что сумма задолженности заказчика за выполненные подрядчиком, принятые и неоплаченные заказчиком работы составляет 2 461 548 рублей 72 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, как указано в пункте 7, 8 соглашения о расторжении договора подряда от 26.06.2013, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, указанных в пункте 5 и 6 соглашения, в размере 515 913 рублей 76 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждается факт приемки ответчиком выполненных истцом работ по договору, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 395, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истцом был нарушен претензионный порядок урегулирования спора, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о соблюдении условий договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу N А19-11041/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко