Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. N Ф02-2044/15 по делу N А19-13802/2014

г. Иркутск

26 мая 2015 г.

N А19-13802/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "А.Г.Русский лес" директора Глова Анатолия Ивановича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Г.Русский лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 по делу N А19-13802/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н. ; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Лес" (ОГРН 1073831000055, далее - ООО "Сибирь-Лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А.Г.Русский лес" (ОГРН 1023802600337, далее - ООО "А.Г.Русский лес", ответчик) о взыскании 439 993 рубля 80 копеек, в том числе 438 144 рубля 80 копеек - основной долг и 1 849 рублей - неустойка за период с 18.06.2014 по 04.08.2014 по договору предоставления услуг от 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "А.Г.Русский лес" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не исследованы все обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирь-Лес" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался заготовить древесину в сортиментах в кВ.9 Киренского лесничества в пределах границ лесосеки N 1 и N 2, согласно требованиям технологической карты. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти работы.

Пунктом 1.2 договора определен ориентировочный объем заготовки древесины на корню назначенный в рубку 14 куб. м.

Срок исполнения заказа 6 месяцев с 01.10.2013 г. по 31.03.2014 г. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена за 1 куб м. пиловочника определена 600 рублей, расчет производится помесячно, согласно п. 2.2.1 договора, которым установлено, что заказчик обязан оплачивать исполнителю за услуги в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи продукции.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что в случае просрочке платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и их стоимость, отсутствия доказательств их оплаты последним.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сибирь-Лес" заготовлено пиловочника на общую сумму 1 138 144 рубля 80 копеек: в ноябре 2013 г. - 597, 955 куб м. на сумму 358 773 рубля, в декабре 2013 г. - 413, 273 куб. м. на сумму 247 963 рубля, в январе 2014 г. - 62, 09 куб. м. на сумму 37 254 рубля, в феврале 2014 г. - 483, 79 куб. м. на сумму 290 274 рубля, в марте 2014 г. 339, 8 куб. м. на сумму 203 880 рублей.

За оказанные услуги ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 01 от 22.01.2014 и N 93 от 21.11.2013.

В подтверждение факта выполнения работ/оказания услуг по договору представлены акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2013, N 2 от 31.12.2013, N 3 от 31.01.2014, N 4 от 28.02.2014, N 5 от 24.03.2014, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт получения 27.03.2014 уведомления истца от 25.03.2014 о готовности сдачи результатов работ и актов приемки-передачи пиловочника ответчик не оспорил, доказательств направление мотивированного отказа от приемки результатов работ/услуг и подписания актов не представил

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Утверждение ответчика о приостановлении им оплаты по договору на основании пункта 2.4.1 договора в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по договору ничем не подтверждено.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг и их стоимость. При этом доказательств оплаты этих услуг ответчиком не представлено.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "А.Г.Русский Лес" задолженности и неустойки.

Расчёт неустойки судом проверен и является верным.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не направил ответчику отзыв на апелляционную жалобу, тем самым поставив под сомнение всестороннее исследование обстоятельств дела, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление истцом копии отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика, свидетельствует о нарушении названной нормы.

Однако вышеуказанное нарушение не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку оно не повлияло на их законность и обоснованность.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года по делу N А19-13802/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 по делу N А19-13802/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев