Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. N Ф02-2366/15 по делу N А74-5723/2014

г. Иркутск

26 мая 2015 г.

N А74-5723/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 05.03.2015), закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" Артеменко Максима Дмитриевича (доверенность N 598 от 01.02.2015), общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Барсукова Алексея Семеновича (доверенность от 30.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2014 года по делу N А74-5723/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; апелляционный суд: Ишутина О.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН 1021900696531, место нахождения: г. Черногорск, Республика Хакасия) о взыскании 854 933 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013 по 02.09.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" и открытое акционерное общество "Русский уголь".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды руководствовались положениями статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права (статей 207, 333, 406, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, взысканная судом плата по делу N А74-44/2014 является мерой ответственности; истцом пропущен срок исковой давности.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" поддержало доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10 362 829 рублей 80 копеек, подтвержденную решением арбитражного суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Обстоятельства неисполнения обществом "Промышленный транспорт" обязательств по оплате платы за пользование вагонами в феврале - апреле 2013 года в соответствии с условиями пункта 20 договора N 4 от 24.08.2007 и наличия на стороне ответчика задолженности, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 по делу N А74-44/2014, в котором участвовали стороны по настоящему делу.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и установлению вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом неисполнение ответчиком предусмотренного условиями договора обязательства по внесению платы за пользование не принадлежащими железной дороге вагонами, а также размер задолженности и период просрочки оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан достоверным.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по условиям договора от 24.08.2007 железная дорога вправе самостоятельно списывать платежи, сборы и штрафы с лицевого счета владельца пути необщего пользования, подлежит отклонению, поскольку ни упомянутым договором, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность списания перевозчиком спорных сумм без согласия владельца лицевого счета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о двойной ответственности по одному факту нарушения, о просрочке кредитора, о сроке исковой давности, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 ноября 2014 года и постановления от 5 февраля 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2014 года по делу N А74-5723/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова