Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-2618/15 по делу N А78-10337/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А78-10337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Михалёва Олега Юрьевича (доверенность N 41 от 21.03.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2015 года по делу N А78-10337/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Монакова О.В., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 28 323 321 рубля 76 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по август 2014 года, 3 194 622 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 29.01.2015, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения по делу ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным иском к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 49 000 рублей стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с июня по август 2014 года, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года, встречное исковое заявление возвращено со ссылкой на часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что совместное рассмотрение исков существенно осложнит рассмотрение дела и будет способствовать затягиванию судебного процесса по рассмотрению первоначального иска.

ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с определением от 30 января 2015 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, встречный иск ОАО "Читаэнергосбыт" принять к производству в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку между первоначальным и встречным исками имеется взаимосвязь.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ОАО "Читаэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 указанной нормы процессуального права арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Правильно применив указанную норму процессуального права, судебные инстанции обоснованно признали, что, несмотря на связанность заявленных требований по первоначальному и встречному искам, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, осложнит его рассмотрение и будет способствовать затягиванию судебного процесса, поскольку до предъявления встречного иска дело уже рассматривалось четыре месяца и принятие встречного иска повлечет за собой необходимость установления дополнительных юридически значимых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств из-за того, что предмет доказывания по встречному иску шире предмета доказывания по первоначальному требованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии между первоначальным и встречным исками взаимосвязи не опровергают выводы судов о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку основания, указанные в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, возвращение встречного искового заявления является правомерным.

Вместе с тем, ОАО "Читаэнергосбыт" не лишено возможности предъявить иск в общем порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2015 года по делу N А78-10337/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина