Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-1788/15 по делу N А19-14981/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А19-14981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Бочаровой Натальи Михайловны (доверенность от 03.06.2014), арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича - Бирюковой Екатерины Андреевны (доверенность от 26.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по делу N А19-14981/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 1043801066760; место нахождения: город Иркутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича (место жительства: город Иркутск; далее - Бирюков А.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года, в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель арбитражного управляющего подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года по делу N А19-9455/2014 общество с ограниченной ответственностью "Застройщик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Определением административного органа от 30.07.2014 N 00833814 в отношении арбитражного управляющего Бирюкова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Бирюкова А.И. протокола от 05.09.2014 N 00793814 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, что арбитражным управляющим Бирюковым А.И. допущены нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а также иных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих.

Факт заключения соглашения об отступном, учитывая наличие государственной регистрации права собственности застройщика на спорный объект недвижимости (на момент заключения соглашения об отступном) ни сам по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судами, не свидетельствует о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или неразумно, не в интересах должника, кредиторов или общества.

Таким образом, административным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие вины арбитражного управляющего в его совершении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что интересы должника, кредиторов и общества в процессе осуществления арбитражным управляющим своей деятельности нарушены не были, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по делу N А19-14981/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег