Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-1567/15 по делу N А33-13332/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А33-13332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Широковец Анфисы Олеговны (доверенность N 86 от 31.12.2014, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мозольковой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года по делу А33-13332/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" (ОГРН: 1102448000423, г. Уяр, далее - казенное учреждение, ответчик) о взыскании 8 300 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы предварительных оплат, а также окончательных платежей, в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии по государственным контрактам на электроснабжение N 0454 и N 2884 от 27.12.2013 за период с июня 2011 года по март 2014 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 10 ноября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 4 393 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на окончательные платежи.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 395, 431, 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), правовые позиции, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

ОАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить в полном объеме в связи с неправильным истолкованием судами абзаца 5 пункта 83 Правил N 442 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что ни законом, ни договором не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на промежуточные платежи; полагает, что для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно относимости правоотношений между сторонами к гражданско-правовым, а обязательства по оплате электроэнергии - к денежному.

Казенное учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является отказ в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на промежуточные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 544 указанного нормативного правового акта оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия государственных контрактов N 0454 и N 2884 от 27.12.2013, судебные инстанции обоснованно признали, что расчетным периодом по контрактам является месяц, предусмотренные договорами промежуточные платежи не относятся к оплате фактически поставленной электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а представляют собой авансовый платеж за ориентировочное количество электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном периоде; условиями контрактов не предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков внесения авансовых платежей, законом подобная ответственность также не предусмотрена. В связи с этим иск удовлетворен только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неоплату фактически потребленной электроэнергии.

При толковании условий договоров нарушений требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств также применена правильно. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на абзац 5 пункта 83 Правил N 442 и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на промежуточные платежи законом и договором не предусмотрена, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу выражают не согласие с толкованием условий контрактов, что основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года по делу N А33-13332/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина