Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-1850/15 по делу N А58-2824/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А58-2824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу N А58-2824/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилюйскому району (далее - отдел МВД России по Вилюйскому району, истец, ОГРН 1021400640887, место нахождения: г.Вилюйск Республики Саха (Якутия)) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице филиала "Коммунтеплосбыт" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)", предприятие ЖКХ, ответчик, место нахождения: г.Якутск) неосновательного обогащения в размере 534 426 рублей 97 копеек, в том числе за 2010 год - 191 248 рублей 80 копеек, за 2011 год - 218 118 рублей 80 копеек, за период с 01.01.2012 по 01.06.2012 - 125 059 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, иск удовлетворен частично в связи с пропуском срока исковой давности. С государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) "Филиал "Коммунтеплосбыт" в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилюйскому району взыскано 220 809 рублей 01 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 8, статьи 195, 196, абзац 2 пункта 2 статьи 199, пункты 1,2 статьи 200, пункт 1 статьи 539, статьи 544, 548, пункт 1 статьи 1102, статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, в нарушение части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили представленные доказательства в их совокупности, что могло привести к вынесению неправильных судебных актов. Так, расчеты поставки тепловой энергии в здания истца в 2010, 2011, 2012 годы произведены на основании данных, полученных путем обмеров объектов, поскольку технический паспорт, схемы расположения объектов истцом на момент заключения договора представлены не были.

Ответчик полагает, что оплата должна производиться, исходя из объема теплоэнергии, согласованного в договоре. Следовательно, допущенная сторонами ошибка в технических параметрах объекта при определении объема поставки тепловой энергии не может подтвердить факт поставки тепловой энергии в меньшем количестве, чем согласовано сторонами. Доказательств направления истцом ответчику заявок на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 23 приказа Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 не представлено. В этой связи ответчик без подписания дополнительного соглашения не был уполномочен в одностороннем порядке изменить согласованный объем поставки энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402585033330, 66402585033347), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период 2010-2012 годы ответчик поставлял тепловую энергию на объект истца, расположенный по адресу: г.Вилюйск, ул.Щорса, 22, по соответствующим контрактам.

Истец указал на неосновательное обогащение ответчика в связи с оплатой теплоэнергии, фактически поставленной в меньшем объеме по сравнению с тем, который согласован в контракте. Так, по данным технических паспортов, составленных до заключения контрактов, фактический размер отапливаемых помещений меньше договорных.

Суды, установив факт неверного расчета ответчиком количества поставленной тепловой энергии (не по наружному обмеру здания, а с разбивкой по частям, отдельно для каждого литера по техническому паспорту при том, что указанный объект недвижимости, состоящий из административного здания и 4-х пристроев, являлся и является одним объектом), пришли к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде полученной от истца переплаты за поставленный ресурс.

Применив при расчете суммы долга правила о сроке исковой давности, суды удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика неосновательное обогащение, начиная с 26.05.2011.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что приборы учета тепловой энергии в спорный период отсутствовали, в связи с чем объем поставленной теплоэнергии определялся расчетным путем. Одной из составляющих расчетной формулы является объем отапливаемых помещений, который определен ответчиком отдельно для каждого литера по техническому паспорту, несмотря на то, что здание фактически представляет собой единый объект.

Согласно пункту 2.6 постановления Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 N 186 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" наружный объем или общая площадь здания принимается по типовым или индивидуальным проектам, а при их отсутствии - по данным бюро технической инвентаризации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что объем зданий должен приниматься по данным бюро технической инвентаризации по наружному обмеру здания, а не разбиваться по частям как отдельные здания.

Ссылка на то, что допущенная в договоре ошибка при определении технических параметров объекта не может подтвердить факт поставки тепловой энергии в меньшем количестве по сравнению с тем, который согласован сторонами в договоре, без внесения в договор соответствующих изменений, несостоятельна, поскольку оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Доказательств того, что истец фактически мог потребить большее количество теплоэнергии, чем то, которое нормативно установлено для отопления принадлежащего ему помещения, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку с 01.01.2015 размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3 000 рублей, заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, то с него в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу N А58-2824/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина