Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 г. N Ф02-3201/15 по делу N А19-15133/2014

г. Иркутск

28 мая 2015 г.

N А19-15133/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального казённого учреждения "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу N А19-15133/2014,

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу N А19-15133/2014 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года апелляционная жалоба учреждения на основании подпункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года вступило в законную силу 29.12.2014 (с учётом выходных дней), и следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 2 марта 2015 года.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Иркутской области посредством автоматизированной системы "Мой арбитр" 22.05.2015, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учреждение при подаче кассационной жалобе заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указал на то, что используя право, установленное статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование судебного решения в апелляционном порядке учреждение трижды обращалось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. Учреждение не могло предусмотреть негативные последствия возвращения апелляционной жалобы и отказа в ее рассмотрении. Принимая необходимы меры в целях обжалования решения Арбитражного суда Иркутской области в апелляционной инстанции, учреждение пропустило срок подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба учреждения подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные в арбитражный суд в электронном виде, заявителю не возвращаются (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов).

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Муниципального казённого учреждения "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу N А19-15133/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Первушина