Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-1456/15 по делу N А10-2251/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А10-2251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ербахаева Станислава Алексеевича (доверенность от 01.01.2015 N 748), открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Сачек Валентины Евгеньевны (доверенность от 12.01.2015 N 03),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества " Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2015 года по делу N А10-2251/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В. ),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, далее - ответчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, далее - истец, сетевая компания) о взыскании 757 751 рубль 04 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года, 34 382 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 13.11.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 757 751 рубль 4 копейки и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного акта первой инстанции по делу.

25.11.2014 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2015 года встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании с открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" 50 000 рублей возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и неверное толкование судами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402585038410, 66402585038441, 66402585038427), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая встречное заявление сетевой компании, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив встречное исковое заявление о взыскании 50 000 рублей - части стоимости фактических потерь электрической энергии и части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенные материалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и адресованы разному кругу лиц; встречный иск не направлен к зачету первоначального требования; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь неоправданно усложнит его рассмотрение, поскольку в рамках настоящего дела объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело N А10-2252/2014 по иску ОАО "Улан-Удэ Энерго" к ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 14.11.2014 по ставке рефинансирования 8,25% на сумму основного долга по день фактической оплаты. Кроме того судами учтено, что общество "МРСК Сибири" не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, произведенных исходя из анализа норм права и содержания исковых заявлений сторон, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 13 января 2015 года и постановления от 27 февраля 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2015 года по делу N А10-2251/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина