Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 г. N Ф02-2164/15 по делу N А10-546/2014

г. Иркутск

28 мая 2015 г.

N А10-546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" - Мотоевой Марины Климентьевны (доверенность от 04.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2014 года по делу N А10-546/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ботоева В.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1060323050215, далее - Комитет городского хозяйства, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Улан-Удэ (далее - Отдел ГИБДД, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 23 апреля 2014 года признал незаконным постановление Отдела ГИБДД от 27.01.2014 о привлечении Комитета к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП Российской Федерации и отменил его.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 9 июня 2014 года отказал Отделу ГИБДД в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2014 года решение от 23 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2014 года заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года решение суда от 11 декабря 23014 года оставлено без изменения.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Положения Комитете городского хозяйства, утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ от 31.03.2010 N 132 заявленные, Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ от 16.04.2010 N 152, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на Комитет возложена обязанность организации проведения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, а непосредственное выполнение данных работ является обязанностью специализированной организации, выполняющей муниципальное задание, то есть муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Отдел ГИБДД о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет городского хозяйства привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч рублей.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог закреплены в статье 12 Закона N 196-ФЗ.

Согласно оспариваемому постановлению от 27.01.2014, протоколу об административном правонарушении от 24.01.2014 Комитету вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Улан-Удэ, выразившееся в нарушении пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а именно допущено формирование снежного вала на ул. Лимонова, в районе дома 1 "в", г. Улан-Удэ в границах пешеходного перехода.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, и соблюдении инспектором порядка привлечения Комитета к административной ответственности. Однако с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа с 300 000 до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 31.03.2010 N 134 утверждено Положение о Комитете городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ, из пункта 2.1 которого следует, что Комитет создан в целях осуществления управленческих функций в областях жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды, энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.2 Положения основными задачами Комитета являются, в том числе разработка мероприятий и организация работ по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Как следует из статьи 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Обязанность обеспечить безопасность дорожного движения при содержании дороги не может быть возложена по договору на другое лицо.

Содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществляет содержание дорог, а, следовательно, и несет публичную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог собственник дорог местного значения или уполномоченный им представитель собственника. В данном случае, в силу пункта 2.2 Положения, утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ от 31.03.2010 N 134, это полномочие закреплено за Комитетом.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 16 и статьи 34 Закона N 131-ФЗ, именно Комитет обязан осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в г. Улан-Удэ, а, следовательно, это лицо является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог и субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что Комитет является субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2014 года по делу N А10-546/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег