Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-1847/15 по делу N А33-13363/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А33-13363/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сарчакова Сергея Владимировича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А33-13363/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В.),

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гомоненко Евгению Михайловичу (ОГРН 306246511600034), к индивидуальному предпринимателю Сарчакову Сергею Владимировичу (ОГРН 307246619400035) об обязании произвести снос самовольной постройки: нежилого здания - ангара с кадастровым номером 24:50:0500176:51 общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Фестивальная - проспект имени газеты Красноярский рабочий, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500176:22, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации г. Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос самовольной постройки: нежилого здания - ангара с кадастровым номером 24:50:0500176:51 общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Фестивальная - проспект имени газеты Красноярский рабочий, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500176:22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Сарчаков С.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.02.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 февраля 2015 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не представлением документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Сарчаков С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что он предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, направив почтовое отправление с документами до 24-х часов 19.02.2015, то есть в пределах установленного апелляционным судом срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Сарчакову С.В. по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе - Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Пушкина, д.100, кв.6.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сарчакова С.В. без движения опубликована http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http.//arbitr.ru/.

Согласно почтовой квитанции об оплате отправления индивидуальный предприниматель Сарчаков С.В. направил в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда недостающие документы 19.02.2015.

Поскольку в установленный в указанном выше определении срок индивидуальный предприниматель Сарчаков С.В. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление от 25.12.2013 N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, довод ответчика о том, что почтовое отправление с документами направлено им до 24-х часов 19 февраля 2015 года, то есть в пределах срока, установленного апелляционным судом для устранения недостатков, подлежит отклонению. Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления от 25.12.2013 N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, отсутствия доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А33-13363/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев