Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-2250/15 по делу N А19-15229/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А19-15229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" Сухорученко А.О. (доверенность от 01.09.2014 N 01-09-2014), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность от 26.12.2014 N 14-09/022033) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 08-08/000081),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А19-15229/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции:

Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектация" (ИНН 3811164943, ОГРН 1133850009446; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, далее - инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее - управление) о признании незаконными решения от 05.03.2014 N 18437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 05.03.2014 N 1493 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения от 18.06.2014 N 26-13/009999 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальности осуществления обществом предпринимательской деятельности и о возможности ее осуществления с учетом финансовых, трудовых и иных ресурсов; о реальности осуществления сделок по приобретению транспортных средств. Доказательств обратного инспекцией не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение абзаца второго пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 поставил обоснованность получения налоговой выгоды в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала) и от эффективности использования капитала. При этом постановление суда апелляционной инстанции не основано на материалах дела.

Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу общества, в которых они заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.11.2013 N 41947 и вынесены решения от 05.03.2014 N 18437 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 05.03.2014 N 1493 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о согласованных действиях руководителей и учредителей общества и ООО "Радий" (займодавец и фактический пользователь имущества), направленных на получение необоснованной налоговой выгоды обществом, выразившееся в неправомерном возмещении из бюджета денежных средств.

Решением управления от 18.06.2014 года N 26-13/009999 решения инспекции оставлены без изменения.

Считая, что решения инспекции 05.03.2014 N 18437 и N 1493; решение управления от 18.06.2014 N 26-13/009999 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных отношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконными решений инспекции и управления, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованным выводам, что установленные инспекцией обстоятельства в своей совокупности достоверно свидетельствуют о том, что спорные операции произведены обществом не в соответствии с реальным экономическим смыслом, придаваемом ему гражданским законодательством. Единственной реальной целью спорных операций являлось возмещение налога из бюджета, поскольку спорные операции осуществлялись исключительно при непосредственном участии круга лиц, состоящих между собой в отношениях родства и свойства, и только в рамках созданных ими же организаций.

Общество, приобретая спецтехнику, не заявило указанный вид деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Общество создано за 1 месяц (12.03.2013) до заключения договоров займа (15.04.2013) и договоров приобретения спецтехники (22.04.2013). Вместе с тем, данный вид деятельности (торговля машинами и оборудованием для строительства, аренда транспортных средств и оборудования) прямо указано в выписках из ЕГРЮЛ ЗАО "Радий", и ООО "Радий".

Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При проверке принятого по делу постановления апелляционной инстанции Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А19-15229/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых