Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2015 г. N Ф02-3137/15 по делу N А69-3498/2014

г. Иркутск

29 мая 2015 г.

Дело N А69-3498/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелёмина М.М. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кадниковой Л.А.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щеглова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 декабря 2014 года по делу N А69-3498/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Щеглов Юрий Алексеевич (далее - предприниматель Щеглов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 декабря 2014 года по делу N А69-3498/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 декабря 2014 года, принято и вступило в законную силу 27 февраля 2015 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 27.04.2015.

Кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 15.05.2015 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприниматель Щеглов Ю.А. указывает на то, что первоначально кассационная жалоба направлена в соответствующий срок, однако при направлении в электронном виде была допущена ошибка (сбой в программе), связи с чем кассационная жалоба была направлена в арбитражный суд округа, минуя Арбитражный суд Республики Тыва.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Названная правовая позиция сформулирована в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые он ссылается, указанная предпринимателем причина пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Помимо этого, кассационная жалоба не подписана представителем Анжигановым Е.М.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щеглова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 декабря 2014 года по делу N А69-3498/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Шелёмина