Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф02-1838/15 по делу N А33-3674/2014

г. Иркутск

01 июня 2015 г.

N А33-3674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" Сармакова Арсентия Кузьмича (директор, протокол общего собрания учредителей от 01.07.2013), Загорулько Лолиты Анатольевны (доверенность от 05.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-3674/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-СЕРВИС" (ОГРН 1052464072341, далее - истец, ООО "ОЙЛ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (ОГРН 1022402650115, далее - ответчик, ООО "ДТА-Сервис") об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления поврежденной кабельной линии 0,4кВ ААБШВ (4х50)мм2, питающей электроустановку ООО "ОЙЛ-СЕРВИС", присоединения кабельной линии 0,4кВ ААБШВ (4х50) мм2, питающей электроустановку общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-СЕРВИС" к зажимам крепления Кл-0,4кВ в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4 кв); установки отсутствующих плавких вставок автоматического выключателя на ток 100А; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки - в соответствии с ранее выданными техническими условиями от 11.04.2013 N 13/15922, обеспечения доступа представителя ООО "ОЙЛ-СЕРВИС" с соответствующим допуском к оборудованию, принадлежащему истцу на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2013 в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4кВ) для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовых шин РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки, не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО "ДТА-Сервис" до объектов истца расположенных по адресу: г. Красноярск, нежилое здание по ул. Северное шоссе (8-й км Енисейского тракта) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 25.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краском" (далее - ООО "Краском").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДТА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали надлежащей оценки нарушению порядка технологического присоединения, разногласиям в технической документации. Соглашение о внесении изменений в договор электроснабжения от 02.10.2006 является недействительным, поскольку ответчик отказался от подписания соглашения в связи с недостаточной мощностью и отсутствием технической возможности. Судами необосновано отказано в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы. Исполнение решения суда может привести к аварийным ситуациям и человеческим жертвам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402585051525, 66402585051549), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ДТА "Сервис" и ООО "ОЙЛ-СЕРВИС" заключили соглашение от 01.03.2011 о перераспределении мощности посредством снижения объема мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств к сетевой организации в пользу энергопринимающих устройств присоединяемых, в пределах одного центра питания.

11.04.2013 между ООО "КрасКом" и ООО "ОЙЛ-сервис" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 666.

11.04.2013 ООО "Краском" выданы технические условия N К40-13/15922 для присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет выше 15 до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) ООО "Ойл-сервис".

25.07.2013 комиссией в составе ООО "КрасКом" (предприятие) в лице первого заместителя генерального директора Яценко С.Н., ООО "ДТА - Сервис" (потребитель) в лице директора Сармакова А.К. и ООО "ОЙЛ-Сервис" (заявитель) в лице директора Лобко И.А., составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту обследования электроустановки абонента от 25.07.2013, составленному комиссией в составе: начальника ЦРС УЭ ООО "КрасКом" - Сапотько С.А., электромонтера ЦРС УЭ ООО "КрасКом" - Сафроненко А.Н. и директора ООО "ОЙЛ-Сервис"- Лобко И.А, электроустановка абонента на основании ТУ от 11.04.2013 N КЦО - 13/15922, нежилое здание по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе (8-й км Енисейского тракта), место присоединения (ВЛ, отпаечная опора, ТП, руб-к): от РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26 ( ООО "ДТА - Сервис") готова к включению.

Комиссией в составе инспектора ООО "КрасКом" - Круско А.С и представителя ООО "ОЙЛ - Сервис" составлен акт N 02-234 от 25.07.2013 в котором зафиксировано наименование электроустановки, состояние на момент осмотра: РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26, энергопринимающие устройство - отключено, схема подключения к сетям ООО "КрасКом": РП-179 ( ООО "КрасКом"), ТП -179-22-24 ( ООО "Агроавтотранссервис"), ТП - 179-22-26 (ДТА "Сервис") от РП-179 КВЛ-10 кВ до ТП-179-22-22 ( ООО "Агроавтотранссервис"), отпайка от КВЛ-10 кВ до ТП -179-22-26 (ООО "ДТА-Сервис").

В данном акте зафиксировано, что в результате визуального осмотра установлено, что технические условия на организацию учета электроэнергии выполнены в полном объеме.

29.07.2013 ООО "КрасКом" выдана справка N 87 о том, что технические условия от 11.04.2013 N 13/15922, выданные на технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе (8-ой км Енисейского тракта), мощностью 50, кВТ, напряжением 380 В, запитанный от РП-179, опосредованно через ТП-17922-26 (ООО "ДТА-Сервис"), выполнены в полном объеме.

Согласно справке ООО "ДТА-Сервис" напряжение на электроустановку ООО "ОЙЛ-Сервис", расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 8 км Енисейского тракта, подано 28.08.2013 с КТП N 179-22-26 по 0,4 кВ.

27.11.2013 произошло отключение ЛЭП 6кВ, которая принадлежит ООО "ДТА-Сервис". 28.11.2013 энергоснабжение в ЛЭП восстановлено.

С 28.11.2013 напряжение на электроустановку ООО "Ойл-Сервис" не поступает.

Ответчик отказывает истцу в получении доступа к электроустановке истца для проверки ее работы.

Актами от 07.03.2014 при участии представителей ООО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Ойл-Сервис", ООО "ДТА-Сервис", ООО "Краском" установлено отключение электроустановки истца персоналом ответчика.

Полагая данное отключение неправомерным и противоречащим условиям заключенного с ответчиком соглашения от 01.03.2011, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ООО "ДТА - Сервис" является владельцем объектов электросетевого хозяйства (электрические сети), через которые опосредованно присоединено к сетям сетевой организации энергопринимающее устройство ООО "Ойл-Сервис", в связи с чем указал на отсутствие у ответчика права препятствовать перетоку через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства электроэнергии, поступающей для истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства и признав доказанным факт того, что отключение электроэнергии в трансформаторной подстанции КТП -179-22-26 произведено ответчиком, суд, руководствуясь нормами пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), абзаца 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворил заявленные ООО "Ойл-Сервис" исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил N 861 содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт опосредованного технологического присоединения сетей ООО "Ойл-Сервис" к сетям ООО "ДТА - Сервис", в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по препятствованию электроснабжения истца являются нарушением императивных правил абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы ООО "ДТА-Сервис", изложенные в кассационной жалобе, по содержанию повторяют возражения ответчика, являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку.

По существу данные доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных нижестоящими судебными инстанциями, а также по установлению обстоятельств, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-3674/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-3674/2014,постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина