Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф02-3113/15 по делу N А33-391/2014

г. Иркутск

01 июня 2014 г.

N А33-391/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Качукова С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года по делу N А33-391/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2014 года по настоящему делу.

Общество подало кассационную жалобу в суд первой инстанции 19.05.2015, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что вследствие сбоя в системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" была подана непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя суд первой инстанции, что впоследствии не позволило подать жалобу в установленный законом срок. Определением от 21.04.2015 суд кассационной инстанции возвратил жалобу обществу в связи с нарушением порядка её подачи.

Причина пропуска процессуального срока, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не может быть признана уважительной.

Несоблюдение требований арбитражного процессуального законодательства, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не может являться основанием для освобождения лица, участвующего в деле, от последствий нарушения данного порядка.

При осуществлении своих процессуальных действий по обжалованию судебных актов, обществом не были выполнены требования, установленные частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск наступления негативных последствий таких действий в силу части 2 статьи 9 того же Кодекса возложен на общество как на лицо, участвующее в деле.

Доказательств, подтверждающих, что причиной направления кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции явился сбой в системе "Мой арбитр", заявителем не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что из приложенного к кассационной жалобе уведомления о поступлении жалобы в систему подачи документов следует, что 16.04.2015 кассационная жалоба общества была направлена именно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что общество имело реальную возможность при должной степени заботливости и осмотрительности подготовить и направить в установленный срок кассационную жалобу и документы к ней.

В этой связи и учитывая отсутствие в ходатайстве указания на юридически значимые обстоятельства, препятствующие обществу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим отклонению, а кассационную жалобу - возврату ее заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 того же Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ее подателю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 15629 от 14 мая 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29 (двадцати девяти) листах, в том числе платежное поручение N 15629 от 14 мая 2015 года; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Тютрина