Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф02-2045/15 по делу N А19-6090/2014

г. Иркутск

02 июня 2015 г.

N А19-6090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Лазуткина Алексея Николаевича (доверенность от 18.12.2014 N 126),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу N А19-6090/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, далее - общество, ответчик) требованиями о взыскании 530 724 рубля 58 копеек ущерба, причиненного в результате перевозки тяжеловесного груза с нарушением нагрузки на ось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права, утративших силу на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 N 329. Судом апелляционной инстанции неверно применен Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211. Вывод судов о достоверности информации о маршруте движения не обоснован. Судом принят расчет истца с применением индекса - дефлятора (индекс цен производителей на внутреннем рынке), что противоречит постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 66402585045104), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Камаз 65115С, государственный номер Т 748 КО 38 RUS с автоприцепом 93830000012, государственный номер АМ 5762 38 RUS.

21.05.2013 на указанном транспортном средстве под управлением водителя Сокольникова А.И. по маршруту п. Жигалово - г. Иркутск выполнялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения в период с 25.04.2013 по 25.05.2013 временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

По данному факту составлен акт от 21.05.2013 N 329, согласно которому установлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси, зафиксированы результаты взвешивания; размер ущерба, произведенный в соответствии с Правилами N 934, составил 530 724 рубля 58 копеек.

Неисполнение обществом обязанности по внесению указанного ущерба явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования учреждения, пришел к выводу, поскольку факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения подтверждается материалами дела, а также учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения судебный акт первой инстанции, указав, что ссылка суда первой инстанции на Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 N 149, в данном случае ошибочна, поскольку последний утратил силу с изданием приказа Минтранса России от 12.08.2011 N 211 с 06.01.2012. Однако применение утратившего силу приказа к спорным отношениям не повлекло принятие неправильного решения по существу спора.

Из содержания статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.

Законом N 257-ФЗ и Правилами N 934 установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, перевозка грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась по маршруту "Жигалово-Иркутск" транспортным средством, владельцем которого является общество, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Участок автомобильной дороги "Жигалово-Иркутск" принадлежит Иркутской области и закреплен за учреждением на праве оперативного управления на основании приказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 N 20\н.

Факт превышения допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства подтвержден актом от 21.05.2013 N 329. В акте указаны также маршрут движения и расстояние, пройденное по региональной дороге. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению. Акт подписан водителем без каких-либо возражений.

Размер ущерба, рассчитанный учреждением на основании Правил N 934 в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, проверен судом первой инстанции и апелляционным судом и признан верным.

Доказательств оплаты суммы ущерба ответчиком не представлено.

При таких условиях арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности указанного в расчете расстояния маршрута движения подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

В акте, зафиксировавшем факт превышения принадлежащим обществу транспортным средством осевых нагрузок, водитель не сделал никаких отметок об оспоримости каких-либо обстоятельств или о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у учреждения полномочий по осуществлению расчета и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении региональной автомобильной дороги подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как отмечено выше, приказом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 N 20\н автомобильная дорога Жигалово-Иркутск закреплена за учреждением (истцом) на праве оперативного управления и является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Иркутской области.

Следовательно, учреждение является уполномоченным органом в данной сфере, и предъявление им иска о возмещении вреда, причиненного региональной автомобильной дороге, является законным и обоснованным.

Кроме того следует отметить, что согласно пунктам 3.1.7 и 3.1.8 Устава учреждения целью деятельности учреждения является, в том числе и обеспечение сохранности автомобильных дорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления; учреждение совместно с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения ГУВД Иркутской области и Управлением государственного автодорожного надзора Иркутской области вправе осуществлять контроль за соблюдением лицами правил по охране автомобильных дорог, порядка пользования ими, ставить вопрос о привлечении виновных к ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции и апелляционным судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о недостоверности информации о маршруте и расстоянии, указанной в акте от 21.05.2013 N 329 (путевому листу, свидетельству о постановке на учет пункта отгрузки древесины), является обоснованным. Между тем данное обстоятельство не может повлиять на выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, поскольку представленные ответчиком доказательства являются внутренними документами самого общества.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть, как отмечено выше, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 августа 2014 года и постановления от 13 ноября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу N А19-6090/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина