Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф02-3285/15 по делу N А78-5053/2014

г. Иркутск

3 июня 2015 г.

Дело N А78-5053/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Николаева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2015 года по делу N А78-5053/2014,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Николаев Сергей Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель Николаев С.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2015 года по делу N А78-5053/2014.

Кассационная жалоба общества подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иного порядка обжалования решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2015 года по делу N А78-5053/2014 в порядке апелляционного производства по существу не рассматривалось, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Николаеву С.В. отказано не было.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и поэтапное обжалование судебного акта.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что оспариваемый судебный акт не обжаловался в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Николаева С.В. подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 6 марта 2015 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2015 года по делу N А78-5053/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Николаеву Сергею Владимировичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 6 марта 2015 года.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

М.А. Первушина