Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф02-2823/15 по делу N А33-15525/2014

г. Иркутск

3 июня 2015 г.

N А33-15525/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" Альт Марии Михайловны (доверенность от 05.09.2014, паспорт), Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Станцевой Юлии Юрьевны (доверенность от 20.05.2015 N 76, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, Данекиной А.Л. при ведении протоколов совершения отдельного процессуального действия секретарем Вякиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2014 года по делу N А33-15525/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В., апелляционный суд: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (далее - ООО УК "Жилищный трест N 7", общество) (ОГРН 1092468047242, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) (ОГРН 1052460100582, место нахождения: г. Красноярск) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 N 711-ж/14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о законности оспариваемого постановления от 07.07.2014 N 711-ж/14 не основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, поскольку ООО УК "Жилищный трест N 7" субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является, а состав вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представитель службы полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе относительно возможности обжалования принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, и изучив материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Настоящее дело по заявлению ООО УК "Жилищный трест N 7" об оспаривании постановления службы от 07.07.2014 N 711-ж/14 о назначении административного наказания на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края по правилам параграфа 2 главы 25 раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и, исходя из того, что в кассационной жалобе общества не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность кассационного обжалования названных судебных актов в данном случае законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2014 года по делу N А33-15525/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых