Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф02-1938/15 по делу N А19-6819/2014

г. Иркутск

04 июня 2015 г.

N А19-6819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: государственного автономного учреждения культуры Иркутский областной театр юного зрителя им А. Вампилова Дашковой Светланы Васильевны (доверенность б/н от 01.04.2015, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Актив" Шиверского Вадима Юрьевича (доверенность б/н от 06.10.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу N А19-6819/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной театр юного зрителя им. А. Вампилова (ОГРН: 1023801027700, г. Иркутск, далее - ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН: 1073808009659, г. Иркутск, далее - ООО "Актив", ответчик) о взыскании 94 640 рублей 90 копеек стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде в период с 01.04.2012 по 01.06.2013 по договору теплоснабжения N 1504 от 01.04.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Управляющая Компания" (ОГРН: 1073808026797, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутская Управляющая Компания") и общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт").

Определением от 6 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30 июня 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 249, 296, 309, 310, пункт 2 статьи 539, статьи 544, 545, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО "Актив", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10 ноября 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 3 февраля 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как компенсировать истцу затраты на оплату потребленной тепловой энергии должен собственник нежилого помещения, а не арендатор, каковым является ответчик.

Кроме того, ООО "Актив" считает, что судами неправильно оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО "Иркутскэнергосбыт" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

ООО "Иркутская Управляющая Компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО "Актив" и ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о компенсации стоимости потребленной ответчиком в период с 01.04.2012 по 01.06.2013 тепловой энергии, оплаченной истцом как абонентом энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу требований пункта 1 статьи 544 указанного нормативного правового акта оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное законом предусмотрено: из системного толкования статей 120, 210, 296 Кодекса следует, что бремя содержания имущества несет субъект права оперативного управления. Статьей 616 этого же нормативного правового акта презюмируется обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что истцу в 2007 году в безвозмездное пользование передана часть помещений, расположенных в подвале, на 1 и 2 этажах объекта недвижимости - памятника истории и культуры, являющегося федеральной собственностью, расположенного в г. Иркутске по ул. Ленина, 13. В последствии указанные помещения закреплены за истцом на праве оперативного управления. Ответчик в указанном здании занимает часть помещений в подвале на основании договора аренды, заключенного с собственником. Теплоснабжение объекта недвижимости в спорный период осуществлялось на основании договора, заключенного между истцом и теплоснабжающей организацией с включением в тепловые нагрузки на нужды отопления помещений, занимаемых не только истцом, но и ответчиком. Потребленная в спорный период тепловая энергия оплачена истцом в полном объеме, в том числе, и в объеме, затраченном на теплоснабжение занимаемых ответчиком помещений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность истца оплачивать тепловую энергию, потребленную ответчиком, вытекает из условий договора теплоснабжения и волеизъявления собственника объекта недвижимости, выраженного в письме N 93 от 15.02.2010, направленном арендаторам помещений, в том числе и ООО "Актив". Обязанность последнего нести расходы на содержание арендованного имущества вытекает из условий договора аренды.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют указанным выше нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с этим, довод заявителя кассационной жалобы о несении расходов на оплату потребленной тепловой энергии собственником объекта недвижимости не принимается во внимание.

Довод ООО "Актив" о неправильной оценке всех представленных сторонами доказательства рассмотрен судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами проверены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки доказательств направлено на их переоценку, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу N А19-6819/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина